385/1104/20
2/385/484/20
15.10.2020 року
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ханас М.М., з участю секретаря судового засідання - Казмірчук П.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.11.1997 року Добровеличківським РАГС Кіровоградської області. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вони з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі з 22.11.1997 року, спільних дітей від шлюбу у них немає. Подружнє життя між ними не склалося з огляду на те, що між ними почали виникати сварки, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, у подружжя різні погляди на сімейне життя, що зумовило розпад сум'ї та фактичне припинення шлюбних відносин. Тривалий час подружжя проживає окремо та не підтримує близьких сімейних відносин. На неодноразові її звернення з приводу розірвання шлюбу відповідач відмовляє у такому, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 22.11.1997 року проживали в шлюбі, зареєстрованому Добровеличківським РАГС Кіровоградської області, актовий запис № 84 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.02.2001 р. (а.с.6).
Від спільного подружнього життя дітей у подружжя немає. Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.
Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ураховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд
ухвалив:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 22.11.1997 року Добровеличківським РАГС Кіровоградської області, актовий запис № 84.
Після реєстрації розірвання шлюбу визначити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: М. М. Ханас
Дата документу 15.10.2020