Єдиний унікальний номер: 379/1405/19
Провадження № 6/379/43/20
29 вересня 2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді Зінкіна В.І.,
з участю секретаря судового засідання: Штельмах А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,
Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Таращанського районного суду Київської області від 13.03.2020 по справі № 379/1405/19. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 13.03.2020 по справі № 379/1405/19 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів, з боржниці стягнуто на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. Зазначає, що 15.05.2020 ним було направлено виконавчий лист про стягнення аліментів з пакетом документів до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, однак до виконання не прийнятий. Державний виконавець повідомив, що виконавчий лист та відповідні додатки до нього до відділу не надходили. Оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.
Заявник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляду справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Боржниця у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно, подала заяву про неможливість прибути у судове засідання. Просить вислати її дублікат виконавчого листа поштою на адресу її місця проживання.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.03.2020 Таращанським районним судом Київської області у справі єдиний унікальний номер 379/1405/19 винесено рішення, зокрема, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті її заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.10.2019. Рішення набрало законної сили 23.04.2020.
24.04.2020 стягувачу було видано виконавчий лист № 379/1405/19. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 25.02.2022.
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Проте, заявником не подано доказів - письмових підтверджень направлення виконавчого листа для примусового виконання до ВДВС та відповіді ВДВС про неотримання виконавчого листа.
За таких обставин немає підстав вважати, що виконавчий лист по справі був втрачений, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.
Згідно з ч. 6 ст. 81ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа немає підстав, у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження втрати виконавчого листа № 379/1405/19.
Керуючись статтями 258, 260, 261, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Головуючий:В. І. Зінкін