Справа № 367/8227/19
Провадження №1-кс/367/1380/2020
Іменем України
15 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України,-
встановив:
Суддею ОСОБА_4 09.10.2020 р. заявлено самовідвід по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.04.2020 р. під головуванням судді ОСОБА_4 обвинувальний акт в даному провадженні було повернуто прокурору. В подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2020 р. зазначену ухвалу було скасовано та обвинувальний акт повернуто до суду першої інстанції. Такі обставини виключають можливість його участі у розгляді справи.
Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід без його участі .
Інші сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча повідомлялися про розгляд заяви належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК України, які виключали участь судді в розгляді справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини, порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі "Фельдман проти України", заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в листі від 20.01.17 № 9-108/0/4-17, де зазначено, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.
Та те, що суддею ОСОБА_4 при поверненні обвинувального акта прокурору було зазначено на відсутність належного формулювання обвинувачення, що може вказувати на відсутність складу того чи іншого злочину, повторна участь судді у цьому ж провадженні є неможливою і може вплинути на думку як учасників провадження так і сторонніх спостерігачів, то заява про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 75, 76,81 КПК України колегія суддів,-
ухвалив:
Відвід головуючого судді ОСОБА_4 по справі №367/8227/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Кримінальну справу №367/8227/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України - передати на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду Київської області у порядку визначеному ст.35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1