"16" жовтня 2020 р. Справа № 363/3766/20
16 жовтня 2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 203315, який складено інспектором ЮПСП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Слободян К.Ю. встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов навчання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання не відвідує навчальний заклад Новопетрівської ЗОШ № 1 з 01.09.2020 року по 23.09.2020 року без поважних причин, чим гр. ОСОБА_1 порушено статтю 150 СК України.
Зазначеними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП він не визнає та просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того вказав, що дійсно на даний час його донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки між ним та матір'ю дитини досягнуто усну домовленість про місце проживання їх доньки. Крім того зазначив, що на даний час його донька проходить онлайн навчання у «OPTIMA SCHOOL». Однак, без згоди матері його доньки АДРЕСА_2 відмовляється віддавати документи дитини для влаштування її в інший навчальний заклад, внаслідок чого його донька ОСОБА_2 з 01.09.2020 року по теперішній час не відвідує навчальний заклад Новопетрівська ЗОШ № 1.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом зазначається наступне.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення та в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що малолітня донька останнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідує навчальний заклад Новопетрівської ЗОШ № 1 з 01.09.2020 року по 23.09.2020 року без поважних причин.
Однак, як вбачається з долучених ОСОБА_1 письмових доказів по справі, що
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.09.2020 року проходить онлайн навчання у «OPTIMA SCHOOL».
Крім того, як стало відомо суду під час розгляду справи, що неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.09.2020 року по теперішній час фактично проживає за адресою проживання її батька ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , оскільки між батьками дитини було досягнуто усної домовленості щодо визначення місця проживання дитини.
Також, з довідки Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Відділу освіти, культури, молоді та спорту Броварської державної адміністрації Київської області від 01.09.2020 року № 01-23/209 видно, що неповнолітня ОСОБА_2 буде зарахована у 7 клас, Калинівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Броварського району Київської області в 2020/2021 навчальний рік при наявності необхідних документів.
Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно
ОСОБА_1 відсутні дані, що останній вчиняє дії щодо ухилення від виконання передбачених законом обов'язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.Б. Баличева