Справа № 362/5186/20
Провадження № 3/362/2022/20
16.10.20 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.174 КУпАП, -
21.09.2020 р. ОСОБА_1 здійснював постріли з нарізної зброї «Вулкан» калібру 7,62 ХКАА-3503 в невстановленому місці , а саме в лісосмузі.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.174 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 21.09.20 р. о 14-30 год. в лісосмузі біля с. Рославичі здійснив постріли з карабіну «Вулкан» так, як, коли під'їхав до лісосмуги, до нього кидалась собака, почала кусати тому був змушений здійснити постріл вгору, щоб відлякати собак. Пояснив, що дотримується вимог закону і не використовує зброю без крайньої необхідності. Того дня діяв в умовах крайньої необхідності. Тому просив суд не карати його та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КУпАП, стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку - тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.
?Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.174 КУпАП, доведеною повністю.
Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, та враховуючи, що ОСОБА_1 діяв в умовах вимушеної обстановки, жодної шкоди нікому не завдав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 635681, у ОСОБА_1 вилучено мисливську нарізну зброю «Вулкан» калібру 7,62 №ХКАХ-3503, дозвіл на ім'я ОСОБА_1 №5471, які у зв'язку з закриттям провадження у справі необхідно повернути їх володільцю ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 122-2, 283, 284 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 174 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.
Вилучену мисливську нарізну зброю «Вулкан» калібру 7,62 № НОМЕР_1 та дозвіл на ім'я ОСОБА_1 №5471 - повернути ОСОБА_1 .
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.
Суддя Л.М. Кравченко