Справа № № 362/3867/20
Провадження № 3/362/1537/20
18.08.2020 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №208297 від 10.07.2020 р., вбачається, що ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Раціон продукти» вела прийом відвідувачів шляхом продажу товару, які в свою чергу знаходилися в приміщенні без засобів індивідуального захисту, тим самим допустила порушення санітарно-протиепідемічних правил у період дії карантину та Постанову КМУ від 20 травня 2020 р. № 392, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, та зазначила, що коли до магазину зайшов невідомий ій чоловік, вона зробила зауваження останньому, щоб той або вийшов з приміщення магазину, або одягнув маску, однак останній на зауваження не відреагував, після чого одразу зайшли працівники поліції. Доказів того, що я здійснила продаж останньому в матеріалах справи відсутній, а тому вважає, що провадження у справі має бути закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши надані матеріали, дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення свідків, доходжу такого висновку.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність запорушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Разом з тим, в протоколі та доданих до нього документів відсутні докази вини продавця ОСОБА_1 , та що остання здійснила продаж товару відвідувачу, який був без засобів індивідуального захисту.
Слід наголосити, що суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9, ст.44-3, ст.245, п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушенняв зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя М.М.Ковбель