Справа № 361/4307/13-ц
провадження № 6/361/327/20
06.10.2020
06 жовтня 2020 р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Плиси В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні,-
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2013 року визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні баби ОСОБА_2 та діда ОСОБА_3 з їх неповнолітнім онуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року змінено порядок виконання судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2013 року у справі №361/4307/13-ц, визначивши графік зустрічей з урахуванням тривалості шкільних занять: у навчальний період - перша та третя п'ятниця та субота щомісяця з 15:00 години п'ятниці до 19:00 години суботи, а також можливість побачень у день народження дитини і святкові дні та три тижні протягом літнього періоду для проведення спільного відпочинку з дитиною за попереднім узгодженням такого відпочинку з батьком дитини; у канікулярний період - перша та третя п'ятниця та субота щомісяця з 10:00 години п'ятниці до 19:00 години суботи, а також можливість побачень у день народження дитини і святкові дні та три тижні протягом літнього періоду для проведення спільного відпочинку з дитиною за попереднім узгодженням такого відпочинку з батьком дитини. Однак, на день звернення із даною заявою, виконання судового рішення істотно ускладняється або навіть є неможливим у зв'язку із запровадженням на території України карантину для запобігання поширенню коронавірусу Covid-19. Стягувач контактує з іншими людьми, так як працює логопедом у дитячому закладі. За таких обставин, виконання рішення у період карантину, створює загрозу інфікування дитини, тому його виконання має бути відстроченим до закінчення такого карантину, але не більше одного року з дня постановлення ухвали про відстрочення виконання рішення суду.
29 вересня 2020 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшло заперечення, в якому вона просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, посилаючись на те, що з моменту ухвалення судового рішення ОСОБА_1 злісно ухиляється від його виконання, чинить перешкоди у спілкуванні з онуком. Подана заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення є необґрунтованою, та черговим методом для уникнення виконання судового рішення. Безпідставними є посилання ОСОБА_1 на запроваджений у країні карантину, що не є підставою для відстрочення виконання рішення суду.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду заперечила.
Так, із матеріалів справи встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2013 року задоволено частково позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні баби ОСОБА_2 та діда ОСОБА_3 з їх неповнолітнім онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши такі дні та години побачень з дитиною: перша та третя п'ятниця та субота щомісяця, з 10.00 год. п'ятниці до 19.00 год. суботи, а також можливість побачень у день народження дитини і святкові дні та три тижні протягом літнього періоду для проведення спільного відпочинку з дитиною за попереднім узгодженням такого відпочинку з батьком дитини.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2017 року змінено порядок виконання судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2013 року у справі №361/4307/13-ц, визначено графік зустрічей з урахуванням тривалості шкільних занять: у навчальний період - перша та третя п'ятниця та субота щомісяця з 15:00 години п'ятниці до 19:00 години суботи, а також можливість побачень у день народження дитини і святкові дні та три тижні протягом літнього періоду для проведення спільного відпочинку з дитиною за попереднім узгодженням такого відпочинку з батьком дитини; у канікулярний період - перша та третя п'ятниця та субота щомісяця з 10:00 години п'ятниці до 19:00 години суботи, а також можливість побачень у день народження дитини і святкові дні та три тижні протягом літнього періоду для проведення спільного відпочинку з дитиною за попереднім узгодженням такого відпочинку з батьком дитини.
Матеріалами справи встановлено, що виконавчий лист за вищевказаним судовим рішенням перебуває на примусовому виконанні у Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
У матеріалах справи знаходяться копії постанов від 09.03.2017 р., 24.03.2017 р., 07.09.2018 р., 22.07.2019 р., 10.10.2019 р., 23.10.2019 р. державного виконавця про накладення на ОСОБА_5 штрафу за невиконання судового рішення.
Постановою державного виконавця від 11.10.2019 р. встановлено ОСОБА_5 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до виконання рішення суду.
Постановою державного виконавця від 11.10.2019 р. накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_5 , що містяться на відкритих рахунках банківських установ.
Постановою державного виконавця від 27.01.2020 р. закінчено виконавче провадження, у зв'язку із виконанням боржником судового рішення.
Постановою державного виконавця від 31.08.2020 р. знову відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 361/4307/13-ц.
Як на обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, боржник ОСОБА_5 посилається на запровадження на території України карантину для запобігання поширенню коронавірусу Covid-19.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у відстроченні виконання рішення з огляду на наступне.
Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. За пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.
За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно із ч. 3 та ч. 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Як передбачено ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Виходячи з вимог вказаної вище норми закону вбачається, що відстрочка рішення суду може бути застосована судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.
Однак, зазначені у заяві обставини за змістом положень ст. 435 ЦПК України суд не вважає винятковими обставинами, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні рішення суду або наявність яких робить його виконання неможливим, так само як і посилання на ризики зараження дитини вірусом, що є лише припущенням.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_5 про відстрочення виконання рішення.
На підставі викладеного, та керуючись Конституцією України, ст.ст. 81, 260, 261, 354, 435 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.М.Петришин