08.10.2020
1-кп/359/415/2020
359/1879/20
08 жовтня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченогоОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канібадам, Согдійської області, Республіка Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше не судимого на території України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у тому, що він 14.02.2020 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, звернувся з пропозицією до інспектора прикордонної служби 1-ї категорії 1-ї групи інспекторів паспортного контролю 4-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДПС України ОСОБА_7 щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» за неправомірну вигоду. Надалі, реалізуючи злочинний план, громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), 14.02.2020 близько 16 год. 41 хв. у службовому приміщені міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, надав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 150 доларів США за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в'їзд, тобто ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) вчинив пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища.
Під час судового провадження між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) було укладено угоду про визнання винуватості від 08.10.2020 р., яка за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України. У відповідності з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України з моменту ініціювання укладання такої угоди обвинуваченому була забезпечена участь захисника.
В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, погодився з усіма фактичними обставинами, що викладені в обвинувальному акті та угоді. Також, судом з'ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зі змісту угоди вбачається, що, узгоджуючи міру покарання, сторони врахували загальні засади покарання визначені ст. 65 КК України, а також ступінь тяжкості як показник індивідуального рівня суспільно - небезпеки вчиненого злочину, зумовленими його специфічними об'єктивними та суб'єктивними ознаками.
Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
Угоду про визнання винуватості між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) про визнання винуватості від 08.10.2020 р. - затвердити.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Речові докази, а саме: паспорт громадянина Республіки Таджикистан для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 14.02.2020р. - повернути ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), грошові кошти, а саме одну купюру номіналом 100 дол. США, 1 купюру номіналом 50 дол. США (постанова про визнання речовими доказами від 14.02.2020р.) - конфіскувати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1