Ухвала від 13.10.2020 по справі 357/854/14-ц

Справа № 357/854/14-ц

6/357/314/20

УХВАЛА

13.10.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (стягувач), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (боржники) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (стягувач), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (боржники) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2020 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Крім того, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачено, що заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дослідивши заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» з додатками було встановлено, що заявником при зверненні до суду не були дотриманні вимоги чинного цивільно-процесуального законодавства, а саме: заявник не надав копію заяви з додатками для заінтересованих осіб.

В додатках до заяви, заявник зазначив докази надсилання (надання) даної заяви іншим учасникам справи відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України. Посилання заявника на ст. 183 ЦПК України, вважаю недоречним, оскільки дана стаття містить вимоги лише щодо заяв, клопотань та заперечень, які подаються учасниками справи під час розгляду справи судом.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» потрібно надати до суду копії заяви з додатками для інших учасників процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст.ст. 185, 259-261, 352-354, 433 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (стягувач), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (боржники) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов

Попередній документ
92229136
Наступний документ
92229138
Інформація про рішення:
№ рішення: 92229137
№ справи: 357/854/14-ц
Дата рішення: 13.10.2020
Дата публікації: 19.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.10.2020)
Дата надходження: 07.10.2020
Розклад засідань:
19.11.2020 15:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОРЄХОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ОРЄХОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
боржник:
Арушанян Гайк Арустакович
Пекур Петро Петрович
заявник:
ТОВ ФК Еліт Фінанс
стягувач:
ПАТ Дельта Банк
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ Дельта Банк