Справа № 357/3391/20
2/357/1990/20
Категорія 22
про призначення судової експертизи
30 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Ярмола О. Я. ,
при секретарі - Кривенко О. С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в м.Біла Церква, залі суду № 5 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовами, які були об'єднані в оодне провадження, та просить визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, № б/н від 14.08.2013 року та № б/н від 17.06.2013 року, укладених між ТОВ «Олійникова Слобода» та ОСОБА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що договори вона не підписувала та будь-яку особу на вчинення відповідних дій не уповноважувала, а дізналася про існування вказаних договорів з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав. У зв'язку з цим, в лютому 2018 року позивач звернулася з письмовою заявою до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України щодо скасування запису про державну реєстрацію спірних договорів оренди землі та наказом Міністерства юстиції України № 727/5 від 15.03.2018 року було скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за номерами 13041387 та №14163029.
На адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення судової експертизи, мотивоване тим, що ОСОБА_1 договори оренди своїх земельних ділянок, з кадастровим номером 3220484400:01:004:0012 та 3220484400:01:003:0061 не підписувала та будь-яку особу на вчинення відповідних дій не уповноважувала. Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
30.09.2020 року позивач та представник позивача підтримали вказане клопотання.
Представник відповідача не заперечив задоволення клопотання про призначення експертизи.
Суд, вислухавши думку сторін, прийшов до висновку, що клопотання сторони позивача обґрунтоване і підлягає до задоволення.
В судовому засіданні було відібрано експериментальні зразки підпису.
Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
За ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.
Так, за ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог , які встановлені частинами 1-3,5,6 ст.203 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для вирішення питання правомірності укладення оспорюваного договору необхідні спеціальні пізнання в почеркознавчій галузі, а повно, всебічно і об'єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.
Суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.
На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об'єктивно вирішити спір по суті.
Крім того, суд вважає можливим призначити експертизу з покладенням на учасників розгляду певних обов'язків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст.102-105, 200,252,258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі судову почеркознавчу технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Сім'ї Хохлових, 5, м. Київ).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) виконала підпис у договорі оренди землі № б/н від 14.08.2013 року та у акті приймання передачі земельної ділянки від 17.06.2013 року, у графах «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» , чи інша особа?
2. Чи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) виконала підпис у договорі оренди землі № б/н від 17.06.2013 року та у акті приймання передачі земельної ділянки від 05.06.2013 року, у графах «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» , чи інша особа?
3. Чи виготовлено підпис від імені особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у договорі оренди землі № б/н від 14.08.2013 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп'ютерної техніки?
4. Чи виготовлено підпис від імені особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у договорі оренди землі № б/н від 17.06.2013 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп'ютерної техніки?
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.
В розпорядження експертам надати матеріали даної цивільної справи №357/3391/20, експериментальні зразки підпису, що були відібрані судом у ОСОБА_1 , вільні зразки підпису та оригінали оскаржуваних договорів (а.с.118,250), Акти приймання передачі земельної ділянки.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Роз'яснити, що експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.
Підготовче провадження у даній справі закрити.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, що стосується призначення експертизи, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
СуддяО. Я. Ярмола