Справа № 354/897/20
Провадження № 3/354/603/20
15 жовтня 2020 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Яремчанським ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 17.08.2020 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №232254 від 15.08.2020 року, громадянин ОСОБА_1 14.08.2020 року о 19 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки Fiat Bravo номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Майдану в с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого зачепив правим переднім дзеркалом заднього виду пішохода, який переходив проїзну частину дороги у невстановленому місці. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав письмові пояснення у справі, в яких вказав, що 14.08.2020 року в с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області рухався із дотриманням вимог Правил дорожнього руху України, однак пішохід, який несподівано вибіг з правої частини узбіччя стосовно руху керованого ним автомобіля з позаду припаркованого транспортного засобу, порушив вимоги п.4.10. та п.п а, б п. 4.14 ПДР України і своїми діями створив аварійну ситуацію. Вказані обставини не були враховані при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, а також не взято до уваги те, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження лише належний йому транспортний засіб, що суперечить диспозиції ст.124 КУпАП та виключає адміністративну відповідальність, оскільки він нікому матеріальної шкоди не завдав, чужого майна, чи дорожніх споруд не пошкодив. Із врахуванням наведеного просить провадження у даній справі закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.
У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.
Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, об'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов'язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За змістом даної норми закону відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно.
Як вбачається з матеріалів справи, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.08.2020 року о 19.10 год. по вул. Героїв Майдану в с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області отримав пошкодження лише належний ОСОБА_1 транспортний засіб, жодних інших шкідливих наслідків не настало. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про пошкодження будь-якого майна, за винятком автомобіля самого ОСОБА_1 .
З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232254 схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих вбачається, що у автомобіля Fiat Bravo номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено праве переднє дзеркало заднього виду, деформовано та пошкоджено лакофарбове покриття правих передніх дверцят. Про заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху чи майну не вказано.
У своїй заяві від 14.08.2020 року громадянка ОСОБА_2 вказала, що факт ДТП за участю водія ОСОБА_1 вона заперечує, будь-яких претензій до даному факту не має.
У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 пошкодив лише керований ним власний транспортний засіб та не допустив пошкоджень інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що у відповідності до диспозиції ст. 124 КУпАП є обов'язковим складом даного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124,245,247,251,280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП - провадженням закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Суддя: Т. Л. Ваврійчук