Справа №348/1926/20
Провадження №1-кс/348/525/20
16 жовтня 2020 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання надійшло до суду 16.10.2020 року.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12020090200000565 від 14.10.2020 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт майна.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим слідчого відділення Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020 року за №12020090200000565 правова кваліфікація ч.3 ст. 358 КК України .
В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 13 жовтня 2020 року до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те що у квітні 2018 року групою осіб було підроблено договір портфельного відступлення прав вимоги б/н від 11.04.2018, з метою протиправного заволодіння майном заявника, зокрема кафе-магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2007 року між ОСОБА_6 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Генеральну кредитну угоду №113, відповідно до якої ОСОБА_6 отримав від ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» кредит в розмірі 383000 доларів США строком до 29.08.2017 року. Дана угода була забезпечена іпотекою нерухомого майна, зокрема приміщення кафе-магазину, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
07.09.2007 року на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 придбав приміщення вищевказаного кафе-магазину.
В подальшому, у зв'язку з неналежним виконанням кредитних договорів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Надвірнянського районного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Надвірнянського районного суду від 13.12.2010 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнено з ОСОБА_6 заборгованість за Генеральною угодою №113, шляхом продажу предмету іпотеки, а саме приміщень кафе-магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на прилюдних торгах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
В подальшому, ухвалою Надвірнянського районного суду від 10.07.2018 року у справі №348/189/17 змінено стягувача за виконавчим листом, виданим 18.02.2011 у справі №2-1406/10, зокрема ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» змінено на ТОВ «ФК Форінт».
Із вищезазначеного рішення ОСОБА_6 стало відомо про те, що 11.04.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Фінансова компанія Форінт» укладено договір портфельного відступлення прав вимоги №б/н, відповідно до якого ТзОВ «ФК Форінт» сплатив АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» в свою чергу відступив вказаному ТзОВ права вимоги за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №113 від 30.08.2007 року.
Надалі, 18.09.2020 року на веб-сайті «Сетам» було опубліковано інформацію про проведення торгів нерухомого майна, а саме кафе-магазину, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єкта нерухомого майна, приміщення кафе-магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належать ОСОБА_6 та перебуває під іпотекою.
15 жовтня 2020 року у рамках розслідування вказаного кримінального провадження приміщення кафе-магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.
Слідчий просить накласти арешт на майна, оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задоволити.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим слідчого відділення Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020 року за №12020090200000565 правова кваліфікація ч.3 ст. 358 КК України, з якого вбачається, що ОСОБА_6 13.10.2020 року звернувся з заявою до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в якій вказує, що у квітні 2018 року групою осіб було підроблено договір портфельного відступлення прав вимоги №б/н від 11.04.2018 року, з метою протиправного заволодіння його майном, зокрема приміщенням кафе-магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
18.09.2020 року на веб-сайті «Сетам» було опубліковано інформацію про проведення торгів нерухомого майна, а саме кафе-магазину, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Постановою про визнання речовим доказом від 15.10.2020 року слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенант поліції ОСОБА_4 визнав приміщення кафе-магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , речовими доказами по кримінальному провадженні №12020090200000565 від 14.10.2020 року
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і є предметом вчинення кримінального правопрушення в даному кримінальному провадження.
Слідчий обґрунтував підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На переконання слідчого судді для досягнення завдань кримінального провадження необхідно накласти арешт на приміщення кафе-магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке є предметом кримінального правопорушенння у даному кримінальному провадженні та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, шляхом заборони відчуження і розпорядження вказаним майном, без заборони його використання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий-суддя,-
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт майна - задовільнити.
Накласти арешт із забороною відчуження та розпоряджання на:
- приміщення кафе-магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали склалено
16.10.2020 року о 14:15 год.