Справа № 348/1842/20
15 жовтня 2020 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, з вищою освітою, працюючої на посаді спеціаліста першої категорії відділу інвестиційної політики і муніципального розвитку Надвірнянської міської ради, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, громадянки України.
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-
ОСОБА_1 здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.
В ході вжитих оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді спеціаліста першої категорії відділу інвестиційної політики і муніципального розвитку Надвірнянської міської ради, допустила незаконне копіювання та оприлюднення в мережі Інтернет, за посиланням: http://nadvirnamr.gov.ua/uchasnyky-ato/reestr-zayav-uchasnykiv-ato-na-vydilennya-zemelnoji-dilyanky/, документальних матеріалів («РЕЄСТР учасників АТО на виділення земельної ділянки»), в яких містяться установчі дані військовозобов'язаних осіб - учасників АТО, адреси їхнього проживання, дати подачі заяви на отримання земельної ділянки, що відповідно до ст.ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.ст. 6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 21 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.
28.09.2020 в ході огляду службового приміщення державної установи - Надвірнянської міської ради, розташованої за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 29, Івано-Франківської області, кабінет № 6, співробітником Надвірнянського МРВ УСБУ в Івано-Франківської області було зафіксовано (акт огляду від 28.09.2020) незаконне копіювання та передачу через незахищений канал мережі Інтернет документальних матеріалів (інформація про учасників АТО/ООС), в яких містяться установчі дані стосовно 240-ка учасників АТО/ООС, копія документів здійснена за допомогою функції «скріншот», чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак від неї поступила письмова заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, обставини його вчинення не спростувала.
За приписами ст.ст. 268, 277-2 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що розгляд справи можливо провести в її відсутність.
З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 30-13/20 від 30.09.2020 року (а.с. 1-4); акту огляду ЕОМ від 28.09.2020 (а.с. 5-9), та іншими матеріалами справи.
Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи - відсутні.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, майновий стан, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривнень), з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Міськевич О.Я.