Справа № 348/1843/20
15 жовтня 2020 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, уродженку с.Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області та жительку АДРЕСА_1 , одруженої, з вищою освітою, працюючої на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Надвірнянської міської ради, несудимої, громадянки України.
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-
ОСОБА_1 здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.
В ході вжитих заходів встановлено, що 28.09.2020 року ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, в порушення вимог передбачених п.12 ПКМУ від 19.10.2016 № 736 «Про затвердження типової інструкції про порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.21 Закону України «Про інформацію», не забезпечила виконання вимог передбачених вищенаведеними нормативно-правовими актами, у результаті чого відбулось незаконне копіювання та передача через незахищений канал мережі Інтернет відомостей (Генеральний план з проектними планувальними обмеженнями м.Надвірна Івано-Франківської області.рdf) в яких містилась інформація, якій відповідно до п. 22 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, затвердженого Розпорядженням Івано-Франківської ОДА № 382 надано гриф обмеження доступу «Для службового користування».
28.09.2020р. в ході огляду службового приміщення Надвірнянської міської ради, розташованої за адресою: м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 29, Івано-Франківської області, кабінет №1 на робочому місці, яке використовує ОСОБА_1 співробітниками УСБУ в Івано-Франківської області було зафіксовано факт розміщення на офіційному сайті Надвірнянської міської ради (http://nadvirnamr.gov.uа/) відомостей- Генеральний план з проектними планувальними обмеженнями м.Надвірна Івано-Франківської області за посиланням http://nadvirnamr.gov.uа/wp-content/uploads/2019/02/%D0%93%D0%В5%D0%ВD%D0%В5%D1% 80%D0%В0%D0%ВВ%D1%8С%D0%ВD%D0%B8%D0%В9-%D0%ВF%D0%ВВ%D0% В0%D0%ВD-%D0%ВС-%D0%9D%D0%B0%D0%В4%D0%В2%D1%96%D1%80%D0% ВD%D0% В0-1-.рdf, яким відповідно до п. 22 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, затвердженого Розпорядженням Івано-Франківської ОДА № 382 надано гриф обмеження доступу «Для службового користування». Копія електронних документів здійснена за допомогою функції «скріншот», чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи знаходиться заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, обставини його вчинення не спростувала.
За приписами ст.ст. 268, 277-2 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що розгляд справи можливо в її відсутність.
З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 30-12/20 від 28.09.2020 року (а.с. 1-4); акту огляду ЕОМ від 28.09.2020 р. (а.с. 5-9), та іншими матеріалами справи.
Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи - відсутні.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, майновий стан, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень), з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Міськевич О.Я.