06 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 520/1972/19
Провадження № 11-116заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через адвоката Чубко Оксану Миколаївну, про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2020 року про ухвалення додаткового рішення у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, і
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України), в якому просив:
- визнати дискримінаційними дії відповідача при розгляді звернення ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії;
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796 ХІІ);
- зобов'язати ГУ ПФУ здійснити з 01 жовтня 2017 року перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до частини третьої статті 59 Закону № 796-ХІІ, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01 жовтня 2017 року до моменту здійснення перерахунку.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 25 лютого 2020 року позов задовольнив частково.
ГУ ПФУ не погодилося із цим рішенням суду і 20 березня 2020 року через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду подало до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, який зазначену скаргу разом зі справою № 520/1972/19 передав до Великої Палати Верховного Суду.
06 квітня 2020 року Велика Палата Верховного Суду за скаргою ГУ ПФУ відкрила апеляційне провадження у цій справі.
24 березня 2020 року ОСОБА_1 , який діє через адвоката Чубко О. М., подав апеляційну скаргу на це саме судове рішення, за якою Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 14 квітня 2020 року відкрила апеляційне провадження у цій самій справі.
ОСОБА_2 , вважаючи себе особою, інтересів якої стосується розгляд цієї справи, 30 березня 2020 року подав апеляційну скаргу, за якою 06 квітня 2020 року Велика Палата Верховного Суду відкрила апеляційне провадження.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 25 травня 2020 року призначила справу до розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2020 року.
Під час вивчення матеріалів справи було з'ясовано, що адвокат Чубко О. М., яка діє як представник позивача ОСОБА_1 , 20 березня 2020 року подала заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просила вирішити клопотання, зазначене у позовній заяві щодо звернення Верховного Суду до Європейського суду з прав людини із запитом про надання консультативного висновку стосовно принципових питань, пов'язаних із тлумаченням або застосуванням прав і свобод, встановлених Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» та Протоколами до неї, яка до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла 23 березня 2020 року.
Суд першої інстанції, перед тим як направити справу для перегляду в порядку апеляційного провадження, заяву представника позивача Браховецького Б. П. від 20 березня 2020 року про винесення додаткового рішення не розглянув.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 08 липня 2020 року зразкову справу № 520/1972/19направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за заявою адвоката Чубко Оксани Миколаївни, поданою 20 березня 2020 року в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення такого рішення.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 15 вересня 2020 року відмовив у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення.
ОСОБА_1 не погодився із зазначеним рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2020 року та задовольнити клопотання у повному обсязі.
Апеляційна скарга на ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Ухвала про відмову постановити додаткове рішення у часі прийнята тоді, коли апеляційний перегляд основного рішення по суті спору у цій зразкові справі - рішення Касаційного адміністративного суду складі Верховного Суду як суду першої інстанції від 25 лютого 2020 року, не був завершений, у зв'язку з чим апеляційний перегляд оскарженого судового рішення про відмову в ухваленні додаткового рішення належить розглядати одночасно й разом із апеляційною скаргою ГУ ПФУ на рішення суду першої інстанції від 25 лютого 2020 року.
Керуючись статтями 119, 292, 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2020 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Апеляційний перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2020 року про відмову ухвалити додаткове рішенняу зразковій справі № 520/1972/19 провадити одночасно в одному провадженні з апеляційного перегляду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2020 року, ухваленого у цій самій справі по суті спору.
Справа № 520/1972/19 у провадженні № 11-116заі20 перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.
Направити копії цієї ухвали скаржнику та відповідачу разом з копією апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
В. В. Британчук В. В. Пророк
Ю. Л. Власов О. М. Ситнік
Д. А. Гудима О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська
О. Р. Кібенко