58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
про призначення судової експертизи
та зупинення провадження у справі
13 жовтня 2020 року Справа № 926/1695/20
Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Чернівцігаз”,
м. Чернівці,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Газсервіс-Проект”, м. Чернівеці,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС”,
м. Нікополь Дніпропетровської області,
про стягнення заборгованості у сумі 2900000,00 грн.,
за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,
представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідачів: 1) не з'явився,
2) не з'явився,
Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Чернівцігаз” звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Газсервіс-Проект” (відповідач1) і Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС” (відповідач2) про стягнення солідарно заборгованості в сумі 2900000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що унаслідок порушення державних будівельних норм при виготовленні відповідачем1 проектно-кошторисної документації на реконструкцію розподільчих газопроводів низького тиску та газопроводів-вводів та під час виконання відповідачем2 загально-будівельних робіт на підставі вказаної проектно-кошторисної документації позивачу заподіяні збитки в сумі 2900000,00 грн., які він просить стягнути з відповідачів солідарно відповідно до положень статей 541, 543 ЦК України.
Ухвалою від 03 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін, підготовче засідання призначено на 10.09.2020, сторонам встановлено строки: позивачеві для подання відповіді на відзиви на позов - до 01.09.2020, відповідачам для подання відзивів на позов - у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали.
09.09.2020 до суду надійшли відзиви ТОВ “Газсервіс-Проект” і ТОВ “ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС” на позовну заяву.
До початку підготовчого засідання 10.09.2020 від відповідача2 електронною поштою надійшли відзив на позов від 04.08.2020 та клопотання від 04.09.2020 про призначення судової експертизи. Указане клопотання залишено судом без розгляду на підставі частини 2 статті 170 ГПК України як таке, що не підписане відповідачем2.
Ухвалою від 10.09.2020 за клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 29.09.2020 за участю представників сторін.
До початку підготовчого засідання 29.09.2020 через канцелярію суду в межах справи № 926/1695/20 надійшли:
- клопотання позивача від 28.09.2020 про призначення судової експертизи з додатками;
- відповідь позивача від 28.09.2020 на відзив з додатками та доказами отримання цих документів відповідачами;
- заяви відповідачів від 29.09.2020 про відсутність заперечень щодо призначення судової експертизи за клопотанням позивача та розгляд справи без участі представників відповідачів.
Ухвалою від 29.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 02.11.2020, підготовче засідання відкладене на 13.10.2020 для уточнення позивачем питань, які належить поставити на вирішення експертизи.
До початку підготовчого засідання 13.10.2020 до суду надійшли:
- клопотання позивача від 12.10.2020 про призначення судової експертизи (нова редакція) з додатками;
- лист відповідача ТОВ “Газсервіс-Проект” від 13.10.2020 про задоволення клопотання АТ “Чернівцігаз” про призначення судової експертизи та розгляд справи без участі представника відповідача;
- заява відповідача ТОВ “ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС” від 13.10.2020 про задоволення клопотання АТ “Чернівцігаз” про призначення судової експертизи та розгляд справи без участі представника відповідача.
У підготовче засідання 13.10.2020 представники сторін не з'явилися.
У клопотанні АТ “Чернівцігаз” про призначення судової експертизи (нова редакція) міститься заява про залишення без розгляду попереднього клопотання про призначення судової експертизи та розгляд нового клопотання без участі представника позивача.
За таких обставин суд розглядає клопотання АТ “Чернівцігаз” від 12.10.2020 про призначення судової експертизи в підготовчому засіданні 13.10.2020 без участі представників сторін за наявними матеріалами.
У клопотанні від 12.10.2020 позивач, серед іншого, просить залишити без розгляду клопотання про призначення судової експертизи від 28.09.2020.
Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом частини 1 статті 42 ГПК України учасники справимають право, серед іншого, подавати докази; ставити питання експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання.
В контексті закріпленого статтею 14 ГПК України принципу диспозитивності господарського судочинства учасник судового процесу може відмовитися від поданих клопотання або заяви, або не підтримувати їх, або просити залишити без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи волевиявлення позивача щодо залишення без розгляду клопотання АТ “Чернівцігаз” від 28.09.2020 про призначення судової експертизи, суд не розглядає дане клопотання.
У клопотанні від 12.10.2020 АТ “Оператор газорозподільної системи “Чернівцігаз” просить призначити за рахунок позивача судову будівельно-технічну експертизу для встановлення відповідності проектно-кошторисної документації реконструкції розподільчих сталевих газопроводів низького тиску та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) державним будівельним нормам та виконання загально-будівельних робіт у відповідності до проектно-кошторисної документації та державних будівельних норм, для чого поставити на вирішення експерта запропоновані в клопотанні питання, доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Розглянувши клопотання позивача від 12.10.2020 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Предметом спору у справі є стягнення з відповідачів збитків, заподіяних у зв'язку з виготовленням проектно-кошторисної документації та виконанням будівельних робіт з порушеннями державних будівельних норм.
Для з'ясування обставин відповідності/невідповідності проектно-кошторисної документації і виконаних будівельних робіт вимогам державних будівельних норм необхідні спеціальні знання у сфері проектування і будівництва газопроводів, якими (спеціальними знаннями) не володіє суд.
За таких обставин у справі дійсно є потреба в проведенні судової будівельно-технічної експертизи.
У клопотанні від 12.10.2020 позивач просить поставити перед експертом наступні питання:
1) Чи відповідає кошторисна документація проєкту “Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена” вимогам нормативних документів щодо порядку її складання (ДБН, ДСТУ)?
2) Чи відповідають об'єми фактично виконаних будівельних робіт по об'єкту “Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена” заактованим та оплаченим замовником?
3) Чи не перевищує вартість фактично виконаних робіт по об'єкту “Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена” їх вартість з урахуванням ринкових цін на матеріали станом на березень 2018 року?
Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Розглянувши питання, які пропонує поставити перед експертами позивач, суд вважає, що вони потребують окремих уточнень, але в цілому приймає їх.
Запропонована позивачем експертна установа Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України також не викликає заперечень у суду.
За згодою позивача витрати на проведення судової експертизи слід попередньо покласти на АТ “Оператор газорозподільної системи “Чернівцігаз”.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
У зв'язку з призначенням за клопотанням позивача експертизи у даній справі суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 103, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Чернівцігаз” про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
2. Призначити у справі № 926/1695/20 судову будівельно-технічну експертизу.
3. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:
1) Чи відповідає кошторисна документація проєкту “Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена” (у тому числі в частині розрахунків обсягів і вартості будівельних робіт, матеріальних ресурсів та об'єкта будівництва в цілому) вимогам нормативних документів щодо порядку її складання (ДБН, ДСТУ тощо)?
Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
2) Чи відповідають обсяги і вартість фактично виконаних будівельних робіт по об'єкту “Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена” обсягам і вартості робіт по названому об'єкту згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3), підписаних і оплачених замовником ПАТ по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз”?
Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3) Чи не перевищує вартість фактично виконаних робіт по об'єкту “Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманськогно р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена” їх вартість з урахуванням ринкових цін на матеріали станом на березень 2018 року?
Якщо перевищує, то по яких матеріалах і на яку суму?
4. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).
5. Попередити експертів, які здійснюватимуть експертне дослідження, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
6. Зобов'язати експертів забезпечити збереження матеріалів справи № 926/1695/20 та наданих на дослідження документів.
7. Направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали господарської справи № 926/1695/20.
8. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Чернівцігаз” з подальшим розподілом цих витрат як судових витрат за результатами розгляду господарської справи.
9. Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
10. Ухвалу направити на адреси учасників справи та до Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з матеріалами справи.
Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (ч. 1 ст. 235 ГПК України)
Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).
Відповідно до пункту 4 розділу X “Прикінцеві положення” Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 30 березня 2020 року № 540-IX в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 18 червня 2020 року № 731-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Повний текст підписано 13.10.2020.
Суддя Т.І. Ковальчук