18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
15 жовтня 2020 року Справа № 925/1053/17
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,
секретар судового засідання - Козоріз О.І.,
за участі представників сторін:
від позивача - представник не з'явився,
від першого відповідача - представник не з'явився,
від другого відповідача - Кобяков К.В. - особисто,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом фізичної особи - підприємця Токаренко Тамари Володимирівни,
м. Черкаси
до 1. публічного акціонерного товариства “БМ Банк”, м. Київ
2. фізичної особи - підприємця Кобякова Костянтина
Володимировича, с. Софіївська Борщагівка, Києво-
Святошинський район, Київська область
про визнання договорів недійсними та стягнення 80 232 грн. 00 коп.
До Господарського суду Черкаської області звернулася з позовом фізична особа-підприємець Токаренко Тамара Володимирівна до публічного акціонерного товариства “БМ Банк” та фізичної особи - підприємця Кобякова Костянтина Володимировича про:
- визнання нікчемним договору оренди нежитлових приміщень №1 від 13 червня 2017 року, укладеного між публічним акціонерним товариством “БМ Банк” та фізичною особою-підприємцем Кобяковим Костянтином Володимировичем недійсним з моменту його укладення;
- визнання договору оренди нежитлових приміщень (суборенди) №2 від 14 липня 2017 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем Кобяковим Костянтином Володимировичем та фізичною особою-підприємцем Токаренко Тамарою Володимирівною недійсним з моменту його укладення;
- стягнення з фізичної особи-підприємця Кобякова Костянтина Володимировича на користь фізичної особи-підприємця Токаренко Тамари Володимирівни 80 232 грн. 00 коп.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року провадження по справі №925/1053/17 зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/9614/17 за позовом акціонерного товариства “БМ Банк” до Міністерства юстиції України.
У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, справу №925/1053/17 передано на повторний автоматизований розподіл справ.
Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України вищезазначену справу 05 лютого 2019 року передано судді Васяновичу А.В.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 лютого 2019 року справу №925/1053/17 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16 вересня 2020 року провадження у справі №925/1053/17 поновлено. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року.
В судове засідання позивач та перший відповідач не з'явилися.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи у підготовчому та судовому засіданнях без його участі.
На електронну адресу суду від першого відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
З урахуванням положень ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.
Згідно ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Водночас відповідне клопотання першого відповідача не підписане електронним цифровим підписом.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції повернути першому відповідачу без розгляду.
Від другого відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про надання додаткового строку для підготовки відзиву на позов.
Клопотання обґрунтовано тим, що сторона не отримувала процесуальних документів та копії позовної заяви.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладені у клопотанні обставини, суд дійшов висновку, що строк для подання відзиву в даному випадку було пропущено з поважних причин, а тому клопотання другого відповідача підлягає задоволенню.
Згідно п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв'язку з клопотанням другого відповідача та продовженням йому строку для подання відзиву на позов, розгляд справи в підготовчому засіданні підлягає відкладенню.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 119, ч. 4 ст. 170, п.3 ч.2 ст. 183, ст. ст. 202, 234 ГПК України, суд
1. Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції повернути першому відповідачу без розгляду.
3. Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року.
4. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.
5. Продовжити другому відповідачу строк для подання відзиву на позов до 02 листопада 2020 року.
6. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання
Суддя А.В.Васянович