Ухвала від 13.10.2020 по справі 913/567/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/176/20)

Провадження №13/913/176/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В.

розглянувши клопотання ТОВ "Луганськобленерго" від 09.10.2020 р. №188-01/09/10 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» (93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, б. 24, 2 поверх, кімн. 5)

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (юридична адреса: кв. Гайового, 35 А, м. Луганськ, 91021; адреса для листування: вул. Горького, 123, м. Старобільськ, Луганська область, 92702)

до відповідача - 2 Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 27)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича (вул. Богдана Гаврилишина, 7, офіс 611, м. Київ, 04116)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство юстиції України (01001 м.Київ, вул. Архітектора Городецького, 13).

про зняття арешту з майна.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі - відповідач-1) та Державного підприємства «Енергоринок» (далі - відповідач-2) про зняття арешту з майна, в якому просить суд зняти арешт, накладений на підставі постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича від 19.08.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на транспортні засоби), від 20.08.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно), від 08.10.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби) й від 08.10.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на сільськогосподарську техніку), та скасувати розшук, оголошений на підставі постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича від 20.08.2019 про розшук майна боржника (щодо оголошення в розшук транспортних засобів) та від 27.08.2019 про розшук майна боржника (щодо оголошення в розшук транспортних засобів), винесених у межах виконавчого провадження №59826352, щодо наступних транспортних засобів, що належать ТОВ «ЛУГАНСЬКОБЛЕНЕРГО»:

1. УАЗ-22069, НОМЕР_1 , інший трн. засіб, НОМЕР_2 ;

2. УАЗ-2206, НОМЕР_3 , автобус, НОМЕР_4 ;

3. УАЗ-2206 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , автобус, НОМЕР_7 ;

4. SKODA SUPER В, НОМЕР_8 , легковий, НОМЕР_9 ;

5. TOYOTA PRADO, НОМЕР_10 , легковий, НОМЕР_11 ;

6. SKODA SUPER В, НОМЕР_12 , легковий, НОМЕР_13 ;

7. ГАЗ-66 ЭТЛ-3502, НОМЕР_14 , вантажний, НОМЕР_15 ;

8. ЗИЛ-131 ТВ 26Е, НОМЕР_16 , вантажний, XTZ131000Н0776903;

9. УАЗ-3909, НОМЕР_17 , легковий, ХТТ3410250415438;

10. ГАЗ-3110, НОМЕР_18 , легковий, НОМЕР_19 ;

11. AC U-39094 НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , вантажний, НОМЕР_22 ;

12. ЗИЛ-ММЗ-4502, НОМЕР_23 , вантажний, № шасі: НОМЕР_24 ;

13. BA3-21063, НОМЕР_25 , легковий, НОМЕР_26 ;

14. УАЗ-2206, НОМЕР_27 , автобус, НОМЕР_28 ;

15. ГАЗ-3307, НОМЕР_29 , вантажний, XTH330700N1432121;

16. ИЖ-2717-90, НОМЕР_30 , легковий, НОМЕР_31 ;

17. УАЗ-3909, НОМЕР_32 , легковий, НОМЕР_33 ;

18. УАЗ-2206, НОМЕР_34 , автобус, НОМЕР_35 ;

19. ЗИЛ-433362, НОМЕР_36 , вантажний, ХТС433362Р3401793;

20. BA3-21213, НОМЕР_37 , легковий, НОМЕР_38 ;

21. УАЗ-3909, НОМЕР_39 , легковий, НОМЕР_40 ;

22. УАЗ-3909, НОМЕР_41 , вантажний, НОМЕР_42 ;

23. УАЗ-2206, НОМЕР_43 , автобус, НОМЕР_44 ;

24. ЗИЛ-131, НОМЕР_45 , вантажний, ХТС131000М0934568;

25. ИЖ-2717-90, НОМЕР_46 , легковий, НОМЕР_47 ;

26. ГАЗ-32213-224, НОМЕР_48 , автобус, НОМЕР_49 ;

27. ГАЗ-3307, НОМЕР_50 , вантажний, ХТН330700Р1436903;

28. УАЗ-2206, НОМЕР_51 , автобус, ХТТ220606Т0018470;

29. УАЗ-3909 НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , вантажний, НОМЕР_54 ;

30. УАЗ-31514, НОМЕР_55 , легковий, НОМЕР_56 ;

31. УАЗ-31514, НОМЕР_57 , легковий, НОМЕР_58 ;

32. ГАЗ-66, НОМЕР_59 , вантажний, НОМЕР_60 ;

33. ВАЗ-2107, НОМЕР_61 , легковий, НОМЕР_62 ;

34. УАЗ-3909, НОМЕР_63 , вантажний, НОМЕР_64 ;

35. УАЗ-3303, НОМЕР_65 , вантажний, НОМЕР_66 ;

36. УАЗ-2206 НОМЕР_5 , НОМЕР_67 , автобус, НОМЕР_68 ;

37. ВАЗ 2107, НОМЕР_61 , вантажний, НОМЕР_62 ;

38. УАЗ-31514, НОМЕР_69 , легковий, НОМЕР_70 ;

39. УАЗ-3909, НОМЕР_71 , легковий, НОМЕР_72 ;

40. БУК-150К, 1992 року випуску, № двигуна НОМЕР_73 , машина бурильно-кранова заводський № НОМЕР_74 ;

41. ММЗ-771Б, 1985 року випуску, причіп, заводський № НОМЕР_75 ;

42. Т-150К, 1988 року випуску, № двигуна НОМЕР_76 , трактор колісний, заводський № НОМЕР_77 ;

43. Автонавантажувач 41.015, 2000 року випуску, НОМЕР_78 № двигуна НОМЕР_79 , автонавантажувач 41.015, заводський № 6552;

44. Автонавантажувач ДВ 1792.33.20, 1989 року випуску, НОМЕР_80 № двигуна НОМЕР_81 , автонавантажувач ДВ 1792.33.20, заводський № НОМЕР_82 ;

45. ГКБ-8350, 1972 року випуску, НОМЕР_83 , причіп, заводський № НОМЕР_84 ;

46. ЧМЗАП837900, НОМЕР_85 , причіп, заводський № НОМЕР_86 ;

47. 1-Р-3, 1987 року випуску, НОМЕР_87 , причіп-розпуск, заводський № НОМЕР_88 .

Також, просить стягнути з Відповідачів на користь Позивача сплачений судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Івановим Андрієм Валерійовичем відкрито зведене виконавче провадження №59826352 про примусове виконання наказу Господарського суду Луганської області від 28.09.2018 р. у справі №913/960/17. В рамках вказаного виконавчого провадження було винесено постанови від 19.08.2019 р. про накладення арешту на майно боржника (щодо арешту транспортних засобів), від 20.08.2019 р. про розшук майна боржника (щодо оголошення в розшук транспортних засобів), від 20.08.2019 р. про накладення арешту на майно боржника (щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно) та від 27.08.2019 р. про розшук майна боржника (щодо оголошення в розшук транспортних засобів).

Проте, частина транспортних засобів на які накладено арешт і які були оголошені у розшук, не є власністю відповідача-1. Зазначені транспортні засоби належать на праві приватної власності позивачу.

Відповідно до рішення учасників ТОВ «Луганськобленерго», яке було оформлено, протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Луганськобленерго» від 18.12.2014 р., ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», в якості статутного капіталу ТОВ «Луганськобленерго», передало в статутний капітал ТОВ «Луганськобленерго» у тому числі і зазначені транспортні засоби. Передача транспортних засобів до статутного капіталу позивача відповідно до акту приймання-передачі майна в статутний капітал ТОВ «Луганськобленерго» від 26.12.2014 р.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2020 позовна заява №913/176/20 передана для розгляду Господарським судом Луганської області тим самим складом суду, що і справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» №913/567/19 (суддя Яресько Б.В.)

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.03.2020 р. суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго», до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» та до відповідача - 2 Державного підприємства «Енергоринок» , про зняття арешту з майна без руху.

06.04.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання позивача №280 від 03.04.2020 р. про усунення недоліків позовної заяви, за якою позивач надав докази доплати судового збору у сумі 2102 грн 00 коп.

Ухвалою від 06.04.2020 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, якій віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, дата призначення справи до судового розгляду в підготовчому засіданні буде визначена окремою ухвалою Господарського суду Луганської області після закінчення карантину встановленого Постановою Кабінету Міністрів України “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” від 11.03.2020 №211(зі наступними змінами).

Ухвалою від 25.08.2020 р. суд призначив розгляд справи до судового розгляду в підготовчому провадженні на 21 вересня 2020 року.

10 вересня 2020 року на адресу Господарського суду Луганської області надійшла відповідь позивача від 04 вересня 2020 року №134-01/04/09 на відзив ДП "Енергоринок", за яким позивач не погоджується з відзивом відповідача-2 та просить суд позовну заяву ТОВ "Луганськобленерго" до ТОВ "Енергоринок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов Андрій Валерійович про зняття арешту з майна задовольнити повністю.

21 вересня 2020 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача-2 від 18.09.2020 р. №01/22-4331 на відповідь на відзив ТОВ "Луганськобленерго", за яким відповідач-2 просить суд закрити провадження у справі №913/567/19(913/176/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", Державного підприємства "Енергоринок" про зняття арешту з майна, на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Також просить суд у випадку розгляду судом по суті позовної заяви ТОВ "Луганськобленерго" у справі №913/567/19(913/176/20), ДП "Енергоринок" просить суд відмовити у задоволенні такого позову повністю.

21.09.2020 р. в судовому засіданні були присутні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» та Державного підприємства «Енергоринок».

Ухвалою від 21.09.2020 р. судом залучено Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича та Міністерство юстиції України до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

06.10.2020 р. в судове засідання були присутні представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

Ухвалою від 06.10.2020 р. суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів до 23.11.2020 р. та відклав підготовче судове засідання на 26.10.2020 р.

13.10.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача від 09 жовтня 2020 року №188-01/09/10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за яким заявник просить суд провести судове засідання, призначене на 29.10.2020 р. в режимі відеоконференції, та запропонував суд якому доручити проведення відеоконференції, а саме: Старобільський районний суд Луганської області або Луганський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому Законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 № 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі "Судова влада України" визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, до якого входить, зокрема, Старобільський районний суд Луганської області.

Відповідно до частин 7 та 8 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача від 09 жовтня 2020 року №188-01/09/10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" від 09 жовтня 2020 року №188-01/09/10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Старобільському районному суду Луганської області (92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, буд. 38) забезпечити проведення відеоконференцзв'язку у справі № 913/567/19(913/176/20), розгляд якої відбудеться 26.10.2020 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань № 108.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В.Яресько