вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" жовтня 2020 р. Справа№ 910/2221/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Скрипки І.М.
Михальської Ю.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гобарт»
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 24.09.2020
у справі №910/2221/17 (суддя Ващенко Т.М.)
за заявою Приватного акціонерного товариства «Росава»
про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу
дублікату наказу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Росава»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гобарт»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінансис та Кредит»
про стягнення 914 834, 00 грн.,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі №910/2221/17 заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" задоволено частково.
Видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 10.05.17. №910/2221/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт" на користь Приватного акціонерного товариства "Росава" 914.834,00 грн. заборгованості та 13.722, 51 грн. судового збору.
В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині часткового задоволення заяви та прийняти нове рішення, про відмову в задоволенні заяви в повному обсязі. Апелянт просить змінити ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі №910/2221/17, змінивши її мотивувальну частину відповідно до доводів, викладених в цій апеляційній скарзі відповідачем щодо пропуску Приватним акціонерним товариством "Росава" строку пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 10.05.17, №910/2221/17 до виконання, та не доведення позивачем належними та допустимими доказами пред'явлення такого наказу до виконання, та залишити без змін резолютивну частину щодо відмови Приватному акціонерному товариству "Росава" у поновленні строку для пред'явлення даного наказу до виконання.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гобарт» у справі №910/2221/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвали суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установити у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.
Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 2102,00 грн. судового збору.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги відповідачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
При цьому, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії Приватному акціонерному товариству «Росава» та Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінансис та Кредит» скаржник не надав.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачем слід у строк, визначений цією ухвалою надати:
- докази сплати судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.;
- докази надсилання копії скарги - Приватному акціонерному товариству «Росава» та Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінансис та Кредит».
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гобарт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі №910/2221/17 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Гобарт» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гобарт», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді І.М. Скрипка
Ю.Б. Михальська