Провадження № 2-в/235/33/20
Справа № 235/5856/20
15 жовтня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі : головуючого судді Хмельової С.М.
за участю: секретаря судового засідання Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гайтан Катерина Олександрівна про відновлення втраченого судового провадження, учасник справи: відповідач ОСОБА_2 ,
До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гайтан Катерина Олександрівна про відновлення втраченого судового провадження Будьоннівського районного суду міста Донецька по справі №254/3036/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до частини першої ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Ухвалою Будьоннівського районного суду міста Донецька від 03 червня 2014 року визнано укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не передавалась.
В автоматизованій системі документообігу Будьоннівського районного суду міста Донецька міститься обліково-статистична картка на цивільну справу з номером провадження №2/254/191/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, із зазначенням дати розгляду - 03.06.2014 року, результату розгляду справи - закрито провадження у справі. Відомості про набрання рішенням (ухвалою) законної сили відсутні.
Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Будьоннівському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.
Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, обліково-статистична картка після розгляду не були передані Будьоннівським районним судом м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).
Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у зв'язку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.
У зв'язку з загостренням суспільно-політичної ситуації та території Донецької області в зоні АТО, зокрема у м. Донецьку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецька з 22.07.2014 р. було фактично призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.
Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині ухвали Будьоннівського районного суду міста Донецька від 03 червня 2014 року у справі №254/3036/13-ц (провадження №2/254/191/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Керуючись ст. 89, 259, 260, 265, 488-494 ЦПК України, суд,
Відновити втрачене судове провадження у справі №254/3036/13-ц (провадження №2/254/191/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині ухвали Будьоннівського районного суду міста Донецька від 03 червня 2014 року, а саме:
Справа № 254/3036/13-ц
Провадження № 2/254/191/2014
іменем України
03 червня 2014 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:
Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.
При секретарі Литовченко М.О.
За участю представника позивача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Позивачка ОСОБА_1 просить суд поділити спільне з відповідачем ОСОБА_2 майно, набуте ними за час перебування в шлюбі, яке складається з:
- квартири АДРЕСА_1 ;
- земельної ділянки з кадастровим номером: 1421583800:05:000:0445, розміром 0,0991 Га, яка розташована в садовому товаристві “Енергія”, с. Любовка, Волноваського району, Донецької області;
- автомобіля “TOYOTA LANDCRUISER PRADO”, 2005 року випуску, держномер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву, підтриману представником позивачки, про те, що уклали мирову угоду, надали суду таку мирову угоду, укладену в простій письмовій формі та підписану сторонами. Просять суд затвердити зазначену мирову угоду та закрити провадження у справі.
Судом сторонам роз'яснено наслідки укладення мирової угоди, з'ясовано відповідність умов угоди дійсному волевиявленню сторін та вільність такого волевиявлення. Сторони наполягають на визнанні судом мирової угоди.
Вирішуючи питання про визнання мирової угоди, суд виходить з того, що мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін, укладена в межах заявлених позовних вимог, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин мирову угоду слід визнати, а провадження у справі - закрити.
Керуючись ст.ст. 31, 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,
Визнати укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду наступного змісту:
1) Сторони дійшли до взаємної згоди, що ОСОБА_1 відмовляється від належної їй згідно ст. 71 Сімейного кодексу України 1/2 частини двокімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , 1/2 частини автомобіля “Тойота”, державний номер НОМЕР_1 , 1/2 частини земельної ділянки розміром 0,0991 Га, кадастровий номер: 1421583800:05:000:0445, що розташована за адресою Волноваський район, с. Любовка, Товариство “Енергія” (надалі - “Майно”), а ОСОБА_2 зобов'язується в строк не пізніше 1 (одного) року з моменту затвердження судом даної мирової угоди сплатити грошову компенсацію позивачці у розмірі 295134 (двісті дев'яносто п'ять тисяч сто тридцять чотири) гривні 47 копійок.
2) Співвласники трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надають свою згоду на те, що позивачка до моменту повного з нею розрахунку з боку відповідача буде самостійно, одноособово, безперешкодно проживати та користуватися трикімнатною квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
3) Вказані обставини в п. 2 даної мирової угоди також погоджено сторонами, а саме між позивачем та відповідачем, а тому відповідач також наряду із співвласниками надає свою згоду щодо одноособового, безперешкодного мешкання позивачки в трикімнатній квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
4) Відповідач приймає той факт, що на Майно в межах даної цивільної справи судом буде накладено заборону відчуження до моменту повної сплати ним грошової компенсації, встановленої в пункті 1 даної мирової угоди.
5) Сторони погодили, що сплата грошових коштів Відповідачем буде відбуватися шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача: ТВБВ № 10004/043 філія - Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” І типу, МФО 335106, код ЗКПО 09334702, № рахунку НОМЕР_2 , карт. рахунок № НОМЕР_3 .
6) Після отримання грошової суми зазначеної у п. 1 даної мирової угоди у повному обсязі, Відповідач має право зняти заборону відчуження на Майно та розпоряджатися Майном на свій розсуд, у тому числі здавати його в оренду, здійснювати його відчуження та таке інше, що не заборонено чинним законодавством України.
7) Відповідач набуває права власності на все Майно згідно пункту 1 даної мирової угоди, з моменту повного виконання умов визначених в даній мировій угоді.
8) Сторони дійшли згоди, що Відповідач має право зняти накладену судом заборону відчуження та зареєструвати право власності на автомобіль “Тойота”, державний номер НОМЕР_1 , з моменту зарахування ним на розрахунковий рахунок Позивачки, зазначений в п. 5 даної мирової угоди не менш як 50% від суми визначеної в пункті 1 даної мирової угоди, що складає 147567 (сто сорок сім тисяч п'ятсот шістдесят сім) гривень 24 копійки. Тобто, в день коли Відповідачем буде сплачено суму на розрахунковий рахунок Позивачки у розмірі 147567 (сто сорок сім тисяч п'ятсот шістдесят сім) гривень 24 копійки, про що у нього має бути відповідний документ, що підтверджує факт перерахування вказаної суми, відповідач набуває право власності на автомобіль “Тойота”, державний номер НОМЕР_1 .
З метою забезпечення виконання умов мирової угоди накласти заборону відчуження на наступне майно:
- квартиру АДРЕСА_1 ;
- земельну ділянку з кадастровим номером: 1421583800:05:000:0445, розміром 0,0991 Га, яка розташована в садовому товаристві “Енергія”, с. Любовка, Волноваського району Донецької області;
- автомобіль “TOYOTA LANDCRUISER PRADO”, 2005 року випуску, держномер НОМЕР_1 .
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвала в частині заборони відчуження майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий :
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Суддя С.М.Хмельова