Справа № 234/13488/20
Провадження № 3/234/3896/20
12 жовтня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, пенсіонера, який мешкає за адресою АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.174 КУпАП,
28 вересня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.174 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ПТ №224258 від 09.09.2020 року, 01 серпня 2020 року близько 13-30 годин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в лісосмузі Василівська пустош здійснив постріл з належної йому мисливської рушниці «Винчестер» 12 калібр № НОМЕР_1 в бік громадянина ОСОБА_2 , чим причинив йому тілесні ушкодження та порушив встановлений порядок стрільби з вогнепальної зброї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.174 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що складений відносно нього адміністративний протокол за ст.174 КУпАП вважає незаконним, а дії співробітників поліції протиправними. Зазначив, що на теперішній час він є пенсіонером, при цьому раніше на протязі приблизно 30 років проходив службу правоохоронцем у міліції. Також тривалий час він офіційно є мисливцем, має зареєстровану мисливську зброю та автомобіль, тому до нього неодноразово за допомогою звертаються єгера та лісники.
01.08.2020 приблизно о 13-00 до нього по телефону звернувся його знайомий єгер з проханням допомогти йому у затриманні правопорушників, які неподалік від селища Василівська Пустош м.Краматорська в Донецькій області у лісосмузі здійснювали незаконну порубку дерев. Взявши з собою мисливську рушницю, він виїхав у лісосмугу, де побачив багато повалених та розпилених на дрова дерев, біля яких знаходилися невідомі йому особи та автомобіль. Побачивши, що він під'їжджає до місця незаконної вирубки лісу, автомобіль скрився з місця події, а у лісі сховалися двоє невідомих йому раніше чоловіків, якими в подальшому виявилися громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
З метою затримання правопорушників до приїзду співробітників поліції, він став вимагати від них припинити протиправні дії та залишатися на місці. Однак один з правопорушників намагався втекти з місця скоєння злочину, а інший намагався наблизитися до нього, висловлюючи в цей час нецензурною лайкою погрози його життю та здоров'ю. Попередивши про можливість застосування вогнепальної зброї, він повторив вимогу залишатися правопорушникам на місці. Не зважаючи на це, один з них, який в подальшому виявився ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, погрожуючи йому розправою, продовжив наближатися до нього. Тому, попереджуючи нападника, він зробив з рушниці один постріл, за декілька метрів попереду ОСОБА_2 . Однак, оскільки останній продовжував рух вперед, якась з дробинок могла зачепити вказаного правопорушника, який ніяким чином не виказував те, що він отримав поранення. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_4 припинили протиправні дії, а через деякий час приїхали представники органів охорони природи та співробітники поліції.
Його дії по затриманню вказаних правопорушників проводилися у межах, дозволених ст.38 КК України, відповідно до яких не визнаються кримінально протиправними дії потерпілого та інших осіб безпосередньо після вчинення посягання спрямовані на затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і доставлення її відповідним органам влади, якщо при цьому не було допущено перевищення заходів, необхідних для затримання такої особи.
Оскільки відповідно до висновку СМЕ №457 від 05.08.2020 року ОСОБА_2 його діями були спричинені лише легкі тілесні ушкодження, 10.09.2020 року слідчим підрозділом Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області кримінальне провадження за ст.128 КК України відносно нього закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Натомість за фактом незаконної порубки лісу відносно ОСОБА_2 внесені відомості до ЄРДР за №12020050390002141 від 01.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Таким чином, його дії були здійснені у стані крайньої необхідності, як це передбачається ст.18 КУпАП.
Стаття 174 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність лише за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.
Тобто, в його діях відсутні ознаки складу зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки:
1.не відповідає фабулі місце, так як події відбувалися у лісосмузі, де дозволено полювання (тобто здійснення пострілів з мисливської зброї), а у не населеному пункті або у невідведених для цього місцях.
2.також не відповідають фабулі обставини, так як не може йти ніякої мови про порушення установленого порядку у відведених місцях, оскільки події здійснювалися не під час якихось змагань на стрільбищі, а в умовах затримання групи правопорушників, які намагалися уникнути цього затримання.
На підставі викладеного, просив закрити провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , приходжу до висновку про наступне.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до положень ст.ст.254,255,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У межах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися судовий розгляд.
Статтею 174 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.
Отже, враховуючи особливості правопорушення і виходячи з вимог ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ПТ №224258 від 09.09.2020 року, 01 серпня 2020 року близько 13-30 годин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в лісосмузі Василівська пустош здійснив постріл з належної йому мисливської рушниці «Винчестер» 12 калібр № НОМЕР_1 в бік громадянина ОСОБА_2 , чим причинив йому тілесні ушкодження та порушив встановлений порядок стрільби з вогнепальної зброї.
У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.174 КУпАП. При цьому суд звертає увагу на те, що стаття 174 КУпАП взагалі не містить частин.
Відповідно до ст.174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.
Таким чином, відповідальність за ст.174 КУпАП настає за стрільбу з переліченої вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів у населених пунктах і невідведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.
При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в якому саме місце - у відведеному або невідведеному була здійснена стрільба, і який саме порядок було порушено, яким органом чи посадовою особою він затверджений, а також відсутнє посилання на порушену норму вказаного у протоколі порядку.
Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, позбавляють суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відтак матеріали справи, як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої слід:
- зазначити, яким органом чи посадовою особою затверджений вказаний в протоколі порядок стрільби з вогнепальної зброї та який пункт цього порядку порушено ОСОБА_1
- встановити, чи відбулась стрільба у відведеному або невідведеному місці;
- провести інші дії, спрямовані на всебічне, повне і об'єктивне з'ясування дійсних обставин справи, викласти їх відповідно до диспозиції статті КУпАП..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя ,-
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.174 КУпАП повернути до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко