Код суду 233 № 233/4258/20
12 жовтня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик», відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 91 КУпАП,-
ОСОБА_1 03 вересня 2020 року о 14.30 год. на ділянці відпочинку «Бересток» на території Регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик» (Костянтинівський район Донецької області) з браконьєрським знаряддям, а саме сіткою з волосіні білого кольору (L=5 m, h=1 m, ф=20 mm) з метою встановлення цього браконьєрського знаряддя, чим порушено вимоги ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 17, 34 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 64(е) Закону України «Про природно-заповідний фонд України, що призвело до порушення вимог режиму цих територій та об'єктів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 91 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є відповідна телефонограма. Крім того, ОСОБА_1 з часу складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був достеменно обізнаний, що у Костянтинівському міськрайонному суді відбудеться розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього і мав можливість з'ясувати дату та час такого розгляду, проте не скористався своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Оскільки від ОСОБА_1 заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні «Пономарев проти України» (сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження), вважаю за можливе розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які додані до матеріалів справи, 03 вересня 2020 року о 14.30 год. він приїхав на територію РЛП «Клебан-Бик» з метою встановити сітку (ячея 20 мм, довжина 5 м, висота 1 м) для того, щоб виловити рибу для особистого споживання без мети продажу.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії № 2-23 від 03 вересня 2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; опис знарядь незаконного добування, вилучених у ОСОБА_1 ), вважаю, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт перебування ОСОБА_1 03 вересня 2020 року о 14.30 год. на ділянці відпочинку «Бересток» на території Регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик» (Костянтинівський район Донецької області) з браконьєрським знаряддям, а саме сіткою з волосіні білого кольору (L=5 m, h=1 m, ф=20 mm) з метою встановлення цього браконьєрського знаряддя, в порушення вимог ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 17, 34 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 64(е) Закону України «Про природно-заповідний фонд України, що призвело до порушення вимог режиму цих територій та об'єктів, через що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП - порушення інших вимог режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 170 грн.) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітка з волосіні білого кольору L=5 m, h=1 m, ф=20 mm, яка зберігається у складському приміщенні РЛП «Клебан-Бик» за адресою: вул. Крупської 3, с. Олександро-Калинове Костянтинівського району Донецької області).
Штраф слід перерахувати на номер рахунку - (IBAN) - UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за ЄДРПОУ -37967785, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA898999980313151206000005058, отримувач коштів - Костянтин.УК/м.Костянтинiвка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача - Казначейство України(ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджет - 22030101, призначення платежу - 101; Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя