233 Справа № 233/4056/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
про залишення відзиву на позовну заяву без руху
13.10.2020 р. м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали відзиву Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська,5) на позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська,5) «про стягнення заборгованості по заробітній платі»,
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2020 відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», у якому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з лютого 2016 року по червень 2016 року включно у розмірі 5867,28 грн,
якою роз'яснено відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів .
Копію ухвали від 04.09.2020 відповідач згідно з карткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 15.09.2020.
24.09.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Акціонерного товариства «Українська залізниця» як від відповідача.
Відзив не відповідає вимогам ЦПК України.
Так, відповідно до приписів цивільно-процесуального законодавства відповідь на відзив є заявою по суті справи (ч.2 ст.174 ЦПК), до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК (ч.3 ст.179 ЦПК), зокрема відносно того, що має бути підписаний позивачем або його представником (ч.2 ст.178 ЦПК), та згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (п.1 ч.5 ст.178 ЦПК)
Відзив на позовну заяву надісланий на електронну адресу суду, з часу його надходження і до часу призначення судового засідання оригінал відзиву на позовну заяву в оригіналі до суду не надійшов.
Також відзив на позовну заяву надійшов без фактичного додавання до нього зазначеного у додатках науково-правового висновку Торгово-промислової палати України №126/2/21-10.2 від 16.01.2018.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, додана до відзиву копія Довіреності представника відповідача Парахотіна А. П. не завірена належним чином.
Враховуючи вище викладене, дістаю висновку, що за аналогією закону, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачеві строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.178, 185 ЦПК України,
Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати» залишити без руху, надавши відповідачеві для виправлення недоліків строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
В разі неусунення недоліків у зазначений строк відзив на позовну заяву буде вважатися неприйнятим і повернутий відповідачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя