264/2150/20
2/264/923/2020
05 жовтня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки, адвоката Лисакової О.О., представника відповідача Василенко Ю.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди,
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 03 квітня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 08 травня 2020 року.
У подальшому строк підготовчого провадження було неодноразово продовжено.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Лисакова О.О., у підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Василенко Ю.Г. у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за правилами якої за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки нею при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 840 грн., а не 2102 грн., тобто не у повному обсязі. За таких підстав, вважала, що позовна заява не відповідає ст. 177 ЦПК України.
Представник відповідача Департаменту патрульної поліції у підготовче судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив передати цивільну справу за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва, оскільки Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою публічного права, а є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, який діє на підставі Положення «Про Національну поліцію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 877 від 15.11.2015 року, Положенням про Департамент патрульної поліції, затвердженим наказом національної поліції України від 06.11.2015 року № 73.за таких підстав, вважали, що справа не підсудна Іллічівському районному суду міста Маріуполя Донецької області.
Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області у підготовче судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи мається відзив, в якому позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області жодні права та інтереси ОСОБА_1 порушені не були, у правовідносини з Управлінням позивачка не вступала, відповідач жодної шкоди їй не завдавав.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
З приводу клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 суд зазначає, що в матеріалах справи мається квитанція про сплату позивачкою судового збору при зверненні до суду у розмірі 840 грн.
Із змісту заявленого позову вбачається, що предметом позову є стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000,00 гривень, яка заподіяна позивачці внаслідок притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому, виходячи із суті позову та заявленого розміру позовних вимог, ставка судового збору має становити 840,80 гривень.
При цьому помилковими є твердження представника відповідача про те, що заявлений позивачкою позов, пов'язаний із захистом честі, гідності та ділової репутації фізичної особи та має сплачуватися за ставкою, встановленою пунктом 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки такі вимоги позивачкою заявлені не були та позов цими доводами не обґрунтовується.
Таким чином, ОСОБА_1 судовий збір при зверненні до суду сплачений вірно та у повному обсязі, а тому суд не вбачає підстав для залишення її позову без руху або без розгляду.
Отже, клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду задоволенню не підлягає.
Що стосується клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про передачу позову за підсудністю до іншого суду, суд зазначає, що згідно ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Позовні вимоги ОСОБА_1 пов'язані із діяльністю відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи - Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.
В матеріалах справи містяться докази того, що Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції з дислокацією в м. Маріуполі, вул. Макара Мазая, 16, що надає достатніх підстав Іллічівському районному суду міста Маріуполя Донецької області прийняти позов ОСОБА_1 до свого провадження та проводити його розгляд.
За таких підстав, у задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про передачу позову за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва слід також відмовити.
На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відмовити.
У задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про передачу позову ОСОБА_1 за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва без розгляду відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року на 12 годину в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. В. Кузнецов