Справа № 263/12165/20
Провадження №3/263/3609/2020
15 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.41 КУпАП,
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ДЦ26333/2060/АВ/ПТ від 22.09.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 41 КУпАП..
До початку розгляду справи від захисника Касьянова М.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про направлення матеріалів до ГУ Держпраці в Донецькій області на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення має істотні недоліки, які унеможливлюють розгляд справи, а саме: на 2 сторінці протоколу зазначено, що проведення інспекційного відвідування фіксувалось засобами фото- та відеотехніки, однак в матеріалах наданих на розгляд суду будь-які фото- чи відеозаписи відсутні, інших доказів також не зазначено, окрім акту перевірки, який повторює зміст протоколу; у протоколі не зазначена чітка дата вчинення адміністративного правопорушення, як і місце вчинення. На сторінці 2 протоколу зазначений період з 01.01.2020 року по 18.09.2020 рік, на сторінці 3 - 09.09.2020р., при цьому акт складений 18.09.2020р., а протокол датований 22.09.2020р.; на сторінці 2 місцем вчинення правопорушення зазначене - «адреса здійснення підприємницької діяльності», проте ФОП « ОСОБА_3 » зареєстрований по АДРЕСА_1 , діяльність здійснюється за різними адресами, які не встановлені належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.
Згідно з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.
Перевіривши матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для дооформлення, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №ДЦ26333/2060/АВ/ПТ від 22.09.2020 року: на 2 сторінці даного протоколу зазначено, що проведення інспекційного відвідування фіксувалось засобами фото- та відеотехніки, однак в матеріалах наданих на розгляд суду будь-які фото- чи відеозаписи відсутні, інших доказів також не зазначено, окрім акту перевірки, який повторює зміст протоколу; у протоколі не зазначена чітка дата вчинення адміністративного правопорушення, як і місце вчинення. На сторінці 2 протоколу зазначений період з 01.01.2020 року по 18.09.2020 рік, на сторінці 3 - 09.09.2020р., при цьому акт складений 18.09.2020р., а протокол датований 22.09.2020р.; на сторінці 2 місцем вчинення правопорушення зазначене - «адреса здійснення підприємницької діяльності», проте ФОП « ОСОБА_3 » зареєстрований по АДРЕСА_1 , діяльність здійснюється за різними адресами, які не встановлені належним чином.
Вищевказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та об'єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути дану справу по суті.
Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 роз'яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП до Головного управління Держпраці у Донецькій області для належного оформлення
На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП України,
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП, повернути до Головного управління Держпраці у Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа