15.10.2020 227/3057/20
15 жовтня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Левченка А.М.,
за участю
секретаря судового засідання: Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Служба безпеки України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення, -
У серпні 2020 року представник заявника адвокат Макєєв О.В. звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою, в якій просить встановити факт того, що відомості, зазначені в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 30 квітня 2018 року № 120/дск, про вибуття з 30 квітня 2018 року зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, старшого сержанта Артемачука Олександра Славовича, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1, стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
В обґрунтування вимог посилається на те, що в паспорті громадянина України, виданого 04 січня 2005 року, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 ». Проте, згідно листа ГУНП в Донецькій області «Щодо надання інформації» № 1022/12/02-2019 від 13 березня 2019 року, в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про виключення зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань, від 30.04.2018 року № 120 дск значиться ОСОБА_1 , що суперечить його персональним даним. Рішенням Першого заступника керівника ОШУ АТО від 30 квітня 2018 року проведення АТО припинено. Штаб АТО, як орган управління відповідно до Положення про оперативний штаб з управління Антитерористичною операцією функціонувати перестав, у зв'язку з чим внести відповідні виправлення в накази неможливо. У зв'язку із вказаними розбіжностями в написанні прізвища в паспорті громадянина України та у вищезазначеному наказі, у заявника виникли складнощі при забезпеченні соціального-правового захисту, як особи, яка брала безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції, оскільки ці розбіжності були виявлені працівникам ГУНП в Донецькій області та цій причині йому було відмовлено в наданні статусу учасника бойових дій. У зв'язку з вищевикладеним, просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, про виключення зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань від 30 квітня 2018 року № 120/дск, в якому помилково зазначено його прізвище « ОСОБА_1 ».
У призначений день та час заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Національної поліції в Донецькій області Лапшенков Я.В. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Проте, надав до суду письмові пояснення по суті заявлених вимог, відповідно до яких перевіркою наказів Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України було встановлено, що ОСОБА_1 був зарахований до складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередньо участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в період з 01.02.2015 (наказ Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про включення до і складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпечені її проведення, з метою виконання службових завдань від 22.10.2015 № 295) по 06.11.2015 (наказ Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про виключення зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпечені її проведення, з метою виконання службових завдань від 13.12.2015 № 347) та в період з 07.11.2015 (наказ Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про включення до складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпечені її проведення, з метою виконання службових завдань від 14.12.2015 № 348) по 30.04.2018 (наказ Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про виключення зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпечені її проведення, з метою виконання службових завдань від 30.04.2018 № 120 дск), але в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 30.04.2020 № 120 дск значиться ОСОБА_1 , що суперечить з його персональними даними (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Красноармійським МРВ УМВС України в Донецькій області від 04.01.2006). Просить розглядати справу без його участі та задовольнити заяву ОСОБА_1 .
Представник заінтересованої особа - Служби безпеки України в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник заінтересованої особи - Антитерористичного центру при Службі безпеки України Демчук В. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав до суду пояснення згідно яких рішенням першого заступника керівника АТЦ при СБ України (керівника оперативного штабу з управління АТО на території Донецької та Луганської областей) від 30.04.2018 АТО на території Донецької та Луганської областей припинена (тобто Штаб АТО, як орган управління перестав функціонувати). Отже, з 14.00 год. 30 квітня 2018 року проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей припинено та розпочато операцію Об'єднаних сил. Таким чином, Штаб з управління антитерористичною операцією (Штаб АТО) на сьогодні не функціонує, Штаб АТЦ не є його правонаступником, тому внесення будь-яких змін до наказів керівника Штабу АТО наказами Штабу АТЦ або керівництва АТЦ при СБУ не відповідатимуть чинному законодавству України. Крім того, у Штабі АТЦ відсутні необхідні архівні документи, натомість вони зберігаються в архіві Міністерства оборони України. Враховуючи зазначене, усунення ймовірної описки можливе в порядку ст. 315 ЦПК України. Просить справу розглянути без його участі.
Суд вважає можливим розглянути справу без участі відсутніх учасників процесу, які належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що листом Управління кадрового забезпечення Головного управління національної поліції в Донецькій області від 13 березня 2019 року на запит ОСОБА_1 щодо надання інформації було повідомлено, що в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про виключення зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань від 30.04.2018 року № 120 дск значиться ОСОБА_1 , що суперечить його персональним даним (а.с.7).
Відповідно до посвідчення про відрядження ОСОБА_1 з 08.04.2017 по 17.04.2017 був відряджений до м. Авдіївка Донецької області для охорони громадського порядку (а.с.11).
Згідно довідки № 14 від 15.02.2019, виданої ліквідаційною комісією Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 в 2015 році виплачена винагорода в особливий період та під час проведення антитерористичної операції (а.с. 12).
Згідно довідки № 132 від 21.02.2019, виданої Управлінням фінансового забезпечення ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 відповідно до Інструкції про розміри та умови виплати винагороди поліцейським в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій, затвердженої наказом МВС України від 06.06.2016 № 259, нарахована та виплачена винагорода за 2016-2018 роки (а.с. 13).
Згідно довідки, наданої начальником Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 07.08.2020 ОСОБА_1 дійсно проходить службу в Національній поліції України на посаді поліцейського СРПП № 1 Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (а.с. 10).
Архівним витягом з наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України № 120/дск від 30 квітня 2018 року підтверджується вибуття зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення з 30 квітня 2018 старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 (а.с.8).
З урахуванням того, що з 30 квітня 2018 року переформатовано антитерористичну операцію та розпочато операцію об'єднаних сил, рішенням Першого заступника керівника АТЦ при СБ України від 30 квітня 2018 року проведення АТО припинено, штаб з управління АТО припинив свою діяльність, Штаб АТЦ не є його правонаступником, а тому внесення виправлень наказом керівника АТЦ при СБУ до відповідного наказу не вбачається можливим. Крім того, у Штабі АТЦ відсутні необхідні архівні документи, вони зберігаються в архіві Міністерства оборони України.
Як вбачається з персональних даних заявника ОСОБА_1 , його прізвище як у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому 04.01.2005 року Красноармійським МРВ УМВС України в Донецькій області (а.с.5), так і в спеціальному жетоні № НОМЕР_4 , ДОП № НОМЕР_5, виданому Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області (а.с.9), вказано прізвище « ОСОБА_1 ».
Таким чином, суд приходить до висновку, що в наказі Першого заступника керівника АТЦ при СБУ (керівника антитерористичною операцією на території Луганської та Донецької областей (по стройовій частині) № 120/дск від 30 квітня 2018 року дійсно допущено помилку та прізвищі ОСОБА_1 помилково зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що факт того, що відомості в наказі № 120/дск від 30 квітня 2018 року стосуються ОСОБА_1 доведений в судовому засіданні сукупністю досліджених доказів, а тому заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265, 268, 293-294, 315, 319, 353-355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Служба безпеки України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити юридичний факт того, що відомості, зазначені в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (по стройовій частині), м. Часів Яр, від 30 квітня 2018 року № 120/дск, про вибуття з 30 квітня 2018 року зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, старшого сержанта поліції Артемачука Олександра Славовича, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1, стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя А.М. Левченко
15.10.2020