Єдиний унікальний номер № 225/3885/20
Провадження № 3-в/225/37/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
Іменем України
15 жовтня 2020 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,
за участі:
секретаря Бондарчук Т.І.,
представника органу пробації Семенець О.В.,
правопорушника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області подання начальника Торецького міського відділу філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області про заміну покарання стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 27 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП йому призначено покарання у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.
В поданні Торецького міського відділу з питань пробації відповідно до ст.321-4 КУпАП ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
Своє подання обґрунтовують тим, що 12.08.2020 до міського відділу з питань пробації на виконання надійшла постанова Дзержинського міського суду Донецької області від 27.07.2020 стосовно ОСОБА_1
17 серпня 2020 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення і поставлений на облік в Торецький МВ з питань пробації.
В серпні 2020 року ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення, без поважних причин не приступив до відбування стягнення.
За весь час ОСОБА_1 відпрацював лише двадцять годин.
На теперішній час ОСОБА_1 ухиляється від виконання громадських робіт, тому йому необхідно замінити невідбутий строк громадських робіт на інше покарання.
Представник відділу пробації в судовому засіданні підтримала подання.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання не заперечував щодо заміни йому невідбутого строку покарання у виді громадських робіт на штраф.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що заявлене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 27 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП йому призначено покарання у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.
Згідно частини другої статті 321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.
При вирішенні питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово викликався міським відділом з питань пробації для роз'яснення порядку та умов відбування накладеного на нього адміністративного стягнення та, будучи ознайомленим з цим порядком, адміністративне стягнення у виді громадських робіт повністю не виконав.
З наданих ОСОБА_1 суду пояснень вбачається, що будучи неодноразово попередженим про наслідки ухилення від виконання покарання у виді громадський робіт, він в серпні 2020 року до цих робіт так і не приступив.
За весь час ОСОБА_1 відпрацював 20 годин, а потім залишив місце роботи.
Враховуючи, що судом не встановлено поважних причин невиконання ОСОБА_1 громадських робіт, то суд приходить до висновку, що він свідомо ухиляється від їх відбування.
Згідно п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Частинами 1 і 2 статті 321-4 КУпАП передбачається, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Виходячи з цього громадські роботи, присуджені ОСОБА_1 за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.07.2020 повинні бути замінені штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
За таких обставин, суд вважає подання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф підлягає задоволенню, а 30 (тридцять) годин громадських робіт замінити на штраф в дохід держави в розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.
Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд
Подання Торецького міського відділу філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.07.2020 на штраф в дохід держави в розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десять) днів з моменту винесення постанови.
Суддя Є.В. Челюбєєв