Справа №222/1319/20
Провадження № 2-н/222/45/2020
про виправлення описки
13 жовтня 2020 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районний суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Володарського районного суду Донецької області від 05.10.2020 року у цивільній справі наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 05.10.2020 року відмовлено стягувачу у видачи судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Рішення суду мотивоване тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи боржника.
Проте, в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме не зазначено яке по суті рішення прийняв суд, чи то про задоволення заяви чи про відмову в її задоволенні.
Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Дослідивши зміст судового рішення, суд вважає наявність описки у рішенні Володарського районного суду Донецької області від 05.10.2020 року очевидною, оскільки в мотивувальній частині вказаного рішення зазначено про відмову стягувачу у видачі судового наказу на підставі ст.165 ЦПК України, але резолютивна частина такого зазначення не має.
На підставі викладеного, враховуючи, що під час ухвалення рішення Володарського районного суду Донецької області від 05.10.2020 року у цивільній справі наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, у його резолютивній частині допущено описку, а саме не зазначено про відмову стягувачуу видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з метою приведення рішення за його змістом у відповідність до норм ЦПК України, вказану описку слід виправити, зазначивши в резолютивні частині рішення суду про відмову стягувачу у видачі судового наказу зазаявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі судді Володарського районного суду Донецької області від 05.10.2020 року у цивільній справі наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
В абзаці першому резолютивної частини вказаної ухвали слова «Заяву «ДТЕК Донецькі електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію» замінити словами «Відмовити стягувачу Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію».
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Суддя О. Є. Вайновська