221/7088/19
2-о/221/22/2020
02 жовтня 2020 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Безрук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №221/7088/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
встановив:
Заявник ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області в порядку окремого провадження із заявою, в якій просив встановити факт належності трудової книжки та архівних довідок.
Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Установлено, що заявник не з'явився у судове засідання, призначене 22.01.2020р., хоча завчасно та належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання, що підтверджено відповідним поштовим повідомлення про отримання ним судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подав.
Також він не з'явився у судове засідання, призначене 23.04.2020р., 18.07.2020р., 02.10.2020р. хоча завчасно та належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання, що підтверджено відповідним поштовим повідомлення про отримання ним судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подав.
Заяв про розгляд справи за відсутності заявника суду не надходило, причини неявки суду не відомі.
При цьому суд звертає увагу, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача, у даному випадку заявника, до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Така позиція висловлена Верховним Судом 22.05.2019р. у справі №310/12817/13, провадження №61-36375св18.
Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В. Безрук
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Судове рішення не набрало законної сили
Помічник судді В.В. Сарбаш
Копія засвідчена 02.10.2020р.