Номер справи 2-1285/05
Номер провадження 2-р/220/2/20
Іменем України
15 жовтня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :
головуючого судді Фисун Л.С.
за участю: секретаря Григораш В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Новосілка Донецької області заяву Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про роз'яснення подальшого виконання виконавчого листа № 2-1285/05 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти, -
06.10.2020 до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла вищевказана заява.
У судове засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду заяви.
У зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування технічними засобами не здійснювалось ( ч.3 ст.271 ЦПК України).
Суд, ознайомившись з заявою та дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення порядку виконання виконавчого листа слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Натомість Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено роз'яснення змісту виконавчого листа в процесі виконання судового рішення. Якщо рішення суду не зрозуміло стягувачу або державному виконавцю, вони можуть звертатися до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.
Водночас, в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз'яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію.
Питання поставлені в заяві стосуються порядку виконання виконавчих листів, а не змісту резолютивної частини рішення суду.
Виходячи з наведеного, суд доходить висновку про те, що в задоволенні заяви Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про роз'яснення подальшого виконання виконавчого листа № 2-1285/05 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
У задоволенні заяви Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про роз'яснення подальшого виконання виконавчого листа № 2-1285/05 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецькоїї області протягом 15 днів з дня складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.С. Фисун