Ухвала від 15.10.2020 по справі 219/9108/20

Справа № 219/9108/20

Провадження № 2/219/3064/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить: стягнути з відповідача на йог користь грошові кошти у розмірі 1 836 000,00 гривень, з яких: 1) за договором позики від 08 лютого 2017 року: 108 000,00 гривень в якості основної суми боргу (тіло позики), 108 000,00 гривень - штраф за порушення зобов'язань за Договором позики; 2) за договором позики від 03 березня 2017 року: 810 000,00 гривень в якості основної суми боргу (тіло позики), 810 000,00 гривень - штраф за порушення зобов'язань за Договором позики.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) встановлено вимоги до позовної заяви.

Пунктами 6, 7 частини 3 статті 175 ЦПК України також необхідність зазначення у позовній заяві відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, а також відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У пункті 8 частини 3 зазначеної статті встановлена необхідність зазначення позивачем у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В свою чергу, у позовній заяві позивачем не зазначені:

1)відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

2)відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, згідно частини 4 статті 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

На виконання зазначених вимог позивачем у позові вказано, що він звільнений від сплат судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та додано копію довідки до акта огляду МСЕК серії ДОР-07 № 062802 від 14 березня 2014 року. Разом з тим, до позову не додано копії звороту вказаного акту, з якої вбачалось би, якою медичною установою видано цей акт, та на якій були б наявні відповідні печатки та підписи, а копія титульної сторінки акту, додана позивачем до позову, таких відомостей не містить.

Крім того, у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано копію довідки до акта огляду МСЕК у другому екземплярі для відповідача.

Також ОСОБА_1 не додано до позовної заяви копії його паспорта або іншого документа, підтверджуючого його місце проживання чи перебування, зазначене у позові, що унеможливлює подальше його зазначення в ухвалі про відкриття провадження у справі, як того вимагають положення п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 19, 24 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Згідно зі статтею 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

З урахуванням наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків (зазначення у позовній заяві відомостей, передбачених п.п. 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, надання копії довідки до акта огляду МСЕК серії ДОР-07 № 062802 від 14 березня 2014 року належної якості у двох примірниках, а також документів, підтверджуючих місце проживання позивача).

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко

Попередній документ
92201806
Наступний документ
92201808
Інформація про рішення:
№ рішення: 92201807
№ справи: 219/9108/20
Дата рішення: 15.10.2020
Дата публікації: 19.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бахмутський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Розклад засідань:
10.12.2020 10:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
20.01.2021 10:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
19.02.2021 09:30 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОПЛЕНКО О С
суддя-доповідач:
КОНОПЛЕНКО О С
відповідач:
Жирова Ольга Анатоліївна
позивач:
Зайчиков Сергій Олександрович