Справа № 219/9054/20
Провадження № 3/219/3279/2020
13 жовтня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа - підприємець, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, -
встановив:
24 серпня 2020 року о 11.30 годині ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходилась без захисної маски, чим порушила п. 17 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність, вказала, що дійсно 24.08.2020 року знаходилась на робочому місці в магазині «Євгенія», зняла маску для того, щоб випити води, в цей момент і зайшли працівники поліції, відвідувачів в магазині не було, потім вона одягла захисну маску. Вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, просила її суворо не карати, обмежившись попередженням (а.с.12).
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 020066 від 24.08.2020 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).
Також, до матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення долучений диск з відеозаписом без назви, на якому зафіксовано приміщення магазину, де знаходиться продавець без захисної маски. Остання пояснила працівникам поліції, що не встигла надягти маску. Співробітники поліції встановили особу, перевірили паспортні дані, склали протокол про адміністративне правопорушення, покупці в магазині відсутні (а.с.6).
Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно - правових чи підзаконних нормативно - правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою Кабінету Міністрів України.
Згідно з п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Пункт 17 вказаної Постанови Кабінету Міністрів України зазначає, що Головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб'єктами господарювання на період карантину.
Пунктом 7 постанови № 17 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 "Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" передбачено, що працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок, повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".
У відповідності до ст.23 КпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КпАП України при накладені адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, данні особи, яка вчинила правопорушення, ті обставини, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, і будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 44-3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, за малозначністю скоєного, оголосивши їй усне зауваження.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя О. М.Лапченко