Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 13.10.2020 по справі 460/2113/19

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

Київ

справа №460/2113/19

адміністративне провадження №К/9901/22788/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №460/2113/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" звернулось до адміністративного суду з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №KT-UA 205000-0028-2019 та № KT-UA 205000-0028-2019 від 09 серпня 2019 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Волинська митниця Держмитслужби 02 вересня 2020 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Так, згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - жовтень 2019 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921,00грн.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру позивачу (юридичній особі) необхідно було сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну вимогу немайнового характеру, що складало 1921,00грн.

Отже, судовий збір, який Волинській митниці Держмитслужби необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 1921,00грн. х 200% = 3842,00грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код ЄДРПОУ: 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Призначення платежу: "________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №460/2113/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання даної копії ухвали.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду

Попередній документ
92201700
Наступний документ
92201702
Інформація про рішення:
№ рішення: 92201701
№ справи: 460/2113/19
Дата рішення: 13.10.2020
Дата публікації: 16.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: визначення коду товару за УКТЗЕД
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.09.2020)
Дата надходження: 07.09.2020
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару
Учасники справи:
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ головуючий суддя
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ суддя-доповідач
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ суддя-учасник колегії
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ суддя-учасник колегії
Волинська митниця ДФС Заявник апеляційної інстанції
Волинська митниця ДФС Відповідач (Боржник)
ХОХУЛЯК В В головуючий суддя
ХОХУЛЯК В В суддя-доповідач
БИВШЕВА Л І суддя-учасник колегії
ШИПУЛІНА Т М суддя-учасник колегії
Волинська митниця Держмитслужби Заявник касаційної інстанції
Волинська митниця Держмитслужби Відповідач (Боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" Позивач (Заявник)
МАХАРИНЕЦЬ Д Є Суддя-доповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" Позивач (заявник)
Волинська митниця ДФС відповідач (боржник)
СВЯТЕЦЬКИЙ В В Головуючий суддя
СВЯТЕЦЬКИЙ В В суддя-доповідач
ГУДИМ Л Я суддя-учасник колегії
ДОВГОПОЛОВ О М суддя-учасник колегії
Волинська митниця ДФС орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Розклад:
16.01.2020 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
13.02.2020 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
12.03.2020 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
30.06.2020 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.08.2020 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд