15 жовтня 2020 року
Київ
справа №1.380.2019.004305
адміністративне провадження №К/9901/24874/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської Н.А.
перевірив касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі №1.380.2019.004305 за позовом Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування наказу,
Державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 12 березня 2019 року №731/5 "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".
19 листопада 2019 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Міністерство юстиції України оскаржило його в апеляційному порядку.
05 лютого 2020 року та 26 лютого 2020 року ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.004305 повернуті особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
09 квітня 2020 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та порушеннями строків, встановлених частиною першою статті 295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900728946608 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13 квітня 2020 року.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано клопотання на усунення недоліків у якому апелянт не погоджується з сумою судового збору та просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Апелянт своє клопотання про поновлення строку обґрунтовує тим, що у зв'язку з поверненням апеляційних скарг ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року та 26 лютого 2020 року відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, а тому ним пропущено строк з поважних причин.
31 серпня 2020 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року.
На вказану ухвалу суду апеляційної інстанції Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 30 вересня 2020 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тацій Л.В., судді - Рибачук А.І., Стрелець Т.Г.
09 жовтня 2020 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №1937/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв'язку з постановленням Верховним Судом 08.10.2020 ухвали № К/9901/24874/20 про відведення судді-доповідача Тацій Л.В. та суддів Рибачука А.І., Стрелець Т.Г. від розгляду матеріалів касаційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі № 1.380.2019.004305.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2020 року визначено новий склад суду: Шевцова Н.В., головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Данилевич Н.А., Мацедонську В.Е.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що вони оформлені без дотримання вимог частини четвертої статті 330 КАС України, а саме судовий збір сплачений в неповному розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду, зокрема касаційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України від 14 листопада 2019 року № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2020 року в розмірі 2 102,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2 102,00 грн.
До касаційної скарги відповідачем додано платіжне доручення від 24 вересня 2020 року № 8918 про сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн. Отже недоплачена сума судового збору становить 565,20 грн.
Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 565,20 гривень на рахунок для зарахування сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача (МФО): (ЕАП) 899998; Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030102; Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055); Призначення платежу*: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись статтями 3, 169, 330, 328, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 1.380.2019.004305 за позовом Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування наказу- залишити без руху.
Надати відповідачу строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді Н.А. Данилевич
В.Е. Мацедонська