ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
09 жовтня 2020 року м.Херсон Справа № 923/805/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 00186542)
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОРЕСУРС" (74900, вул.Індустріальна, буд.7, м.Нова Каховка, Херсонської області, ідентифікаційний код юридичної особи 24112229)
про стягнення 92 400,00грн.
За участю представників сторін:
від позивача - Верба В.В., довіреність від 12.12.2019р., строк дії до 31.12.2020р.
від відповідача - Кисіль А.Б., довіреність від 01.09.2020р., строк дії до 01.09.2023р.
встановив:
Ухвали суду від 13.08.2020 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, перше засідання по справі призначено на 03 вересня 2020 року о 15:30 год. Як вбачається із поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про відкриття провадження була вручена відповідачу 18.08.2020.
01.09.2020 на адресу суду від відповідача по справі надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву та відкладення судового засідання (вих.№31/08 від 31.08.2020), яке вмотивовано тим, що копії позовної заяви з додатками були отримані товариством лише 25.08.2020, що підтверджується штрих - кодовим ідентифікатором поштового відправлення №6903528271504 (додано копію до клопотання), на підставі викладеного та на підставі статей 119, 165, 170 ГПК України, просили задовольнити клопотання.
Зважаючи на те, що 03.09.2020 в судове засідання позивач не направив повноважного представника, заяв та клопотань з процесуальних питань зі сторони позивача на адресу суду не надходило, причини неявки суду невідомі, з урахуванням поданого відповідачем клопотання, суд ухвалою від 03.09.2020р. клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву та відкладення судового засідання задовольнив частково, встановив строк подання відзиву до 25.09.2020р., розгляд справи відклав до 09.10.2020р. (з урахуванням перебування судді у щорічній плановій відпустці), копія ухвали надіслана сторонам.
Станом на 25.09.2020р. відзиву на адресу суду не надійшло.
Безпосередньо в день судового засідання 09.10.2020р. від відповідача поштою до суду надійшли наступні документи:
- відзив ТОВ "Дніпроресурс" за вих.№23/09 від 23.09.2020р. (вхідний №2/2064/20 о 12:09 год. від 09.10.2020р.), яким просили поновити пропущений процесуальний строк, встановлений для подання відзиву та прийняти відзив до матеріалів справи, просили відмовити у задоволенні позовних вимог. До відзиву додано докази направлення позивачу та копія довіреності на представництво інтересів. На поштовому конверті значиться дата оформлення - 29.09.2020р.;
- письмові пояснення ТОВ "Дніпроресурс" за вих.№23/09 від 23.09.2020р. (вхідний №2/2065/20 від 09.10.2020р.), яким просили врахувати надані пояснення та відмовити у задоволенні позовних вимог. До пояснень додано копію довіреності.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що факт отримання заявки на поставку товару відповідач у відзиві не спростовує, при цьому фото скріншотів не додавались до матеріалів справи. Представник зазначив в засіданні, що дата початку обраховування штрафу починається саме з 09.01.2020р. Окрім цього, представник позивача просив призначити наступне судове засідання аналогічно з цим, в режимі відеоконференції.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала на твердження сторони позивача про початок нарахування штрафу саме з 09.01.2020р., вважає, що в діях відповідача відсутнє порушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
За ч. 1, 3, 5 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.
З метою дотримання завдань та принципів господарського судочинства, зокрема змагальності та рівності учасників справи перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
У зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату, при цьому враховуючи надані пояснення в судовому засіданні, пропонує сторонам у справі надати відповідні докази надіслання/отримання заявки АТ "Запорізький завод феросплавів" на поставку товару за вих.№27-308 від 09.10.2019р. (а.с.19)
При цьому, суд постановляє розглянути дану справу у розумний строк. Частиною 1 статті 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 p. і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 p. У ній сформульовано основні права і свободи людини, зокрема право при визначенні її громадянських прав і обов'язків, висуненні проти неї кримінального обвинувачення на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі «G. B. проти Франції»), тощо.
Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, суб'єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.
Точкою відліку часу розгляду цивільної справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.
Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (№51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
З огляду на викладене та зважаючи, що на думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів не достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а також відсутність у матеріалах справи доказів надіслання та отримання заявки позивача на поставку товару, необхідне подальше відкладення розгляду справи з урахуванням вищезгаданому принципу розгляду справи впродовж розумного строку.
Зважаючи на заявлене клопотання представника позивача, суд приймає рішення про участь його в судовому засіданні при розгляді Господарським судом Херсонської області справи № 923/805/20 у режимі відеоконференції і доручає забезпечити проведення її та участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції Запорізькому окружному адміністративному суду (місто Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-В, Е-mail: inbox@adm.zp.court.gov.ua).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 169, 197, 216, 248, 232-235, 252 ГПК України
1. Розгляд справи відкласти. Розглянути справу у розумний строк.
2. Призначити розгляд справи на 09 листопада 2020 року о 14:00 год. за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 325 Господарського суду Херсонської області. Дата судового засідання визначена з урахуванням перебування судді у щорічній плановій відпустці.
3. Сторонам у справі надати відповідні докази надіслання/отримання заявки АТ "Запорізький завод феросплавів" на поставку товару за вих.№27-308 від 09.10.2019р. (а.с.19)
4. Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду (місто Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-В, Е-mail: inbox@adm.zp.court.gov.ua) забезпечити проведення відеоконференції та участь у судовому засіданні 09 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції представника акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" при розгляді Господарським судом Херсонської області справи № 923/805/20.
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження.
6. Ухвалу надіслати Запорізькому окружному адміністративному суду, всім учасникам справи.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття 09.10.2020р. та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024
Суддя Т.Г. Пінтеліна