05 жовтня 2020 року Справа № 915/972/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" (54042, м. Миколаїв, вул.Скороходова, буд. 199, ідентифікаційний код 32459822)
до відповідача: Комунального підприємства "Дорога" (54056, м. Миколаїв, вул.Новозаводська, 7; ідентифікаційний код 32333053)
про: стягнення 150000,00 грн.
15.07.2020 Комунальне підприємство (далі - КП) "Миколаївкомунтранс" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих. № 328 від 15.07.2020 (вх. № 8626/20) до Комунального підприємства (далі - КП) "Дорога" про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги б/н від 27.12.2019 в сумі 150000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2020 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
31.07.2020, на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2020, на адресу господарського суду від позивача надійшла заява за вих. № 356 від 30.07.2020 про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 05.08.2020 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначено на 04.09.2020 об 11:00; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 04.09.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання на 05.10.2020 о 14:00, про що повідомлено сторін ухвалою суду від 08.09.2020.
22.09.2020 до суду надійшла заява КП "Миколаївкомунтранс" про збільшення позовних вимог за вих. № 429 від 21.09.2020, в якій позивач просить збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 2250,00 грн., оскільки на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2020 позивачем здійснено доплату судового збору до суми 2250,00 грн.
Від відповідача в указаний строк відзив на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою від 05.08.2020 про відкриття провадження у справі, направлене на адресу відповідача, повернено до суду відділенням зв'язку з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою" (штрихкодовий ідентифікатор 5400140825430). Проте суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, так як ухвалу від 05.08.2020 направлено на адресу, за якою відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
При цьому, копію ухвали суду від 20.07.2020 про залишення позовної заяви без руху відповідач отримав 23.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 5400141032115).
Від сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, представники в засідання не з'явилися.
Так, копію ухвали суду від 08.09.2020 позивачем отримано 15.09.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 5400141406198).
Копія ухвали суду від 08.09.2020, яку направлено на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18.09.2020 була повернута до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400141406180).
За правилами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З урахуванням наведеного слід вважати, що днем вручення відповідачу копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2020 є 18.09.2020.
Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.
Отже, суд дійшов висновку, що сторони вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду судом даної справи.
Крім того, від позивача до суду надійшла заява б/н від 05.10.2020 (вх. № 12477/20), в якій КП "Миколаївкомунтранс" підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та здійснити розгляд даної справи за відсутності представника позивача.
Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.
Згідно ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Зі змісту поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог № 429 від 21.09.2020 вбачається, що вона по суті не є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки позивач не збільшує позовні вимоги, а просить стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 2250,00 грн., з урахуванням доплати позивачем судового збору на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2020 про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до змісту статей 233, 240 ГПК України, 05.10.2020 за результатами розгляду даної справи, судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.
27.12.2019 між Комунальним підприємством "Дорога" (відповідачем, позичальником) та Комунальним підприємством "Миколаївкомунтранс" позивачем, позикодавцем) укладено договір № б/н про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (далі - договір).
Відповідно до пункту 1.1. договору позикодавець надає позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.
Згідно пунктів 2.1., 2.2. договору фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 150000,00 грн. без ПДВ. Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не сплачується.
Відповідно до пункту 2.3. договору поворотна фінансова допомога надається позикодавцем шляхом перерахування коштів 28.12.2019 на поточний рахунок позичальника, який вказаний в Розділі 7 цього договору.
Позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу на строк до 01.07.2020. Поворотна фінансова допомога використовується для потреб позичальника, а саме для погашення заборгованості по заробітній платі (пункти 2.5., 2.6. договору).
Згідно пункту 2.7. договору позичальник повертає позикодавцю поворотну фінансову допомогу в розмірі, передбаченому п. 2.1. цього договору на його поточний рахунок вказаний в Розділі 7 цього договору, не пізніше строку зазначеного в п. 2.5. цього договору.
Відповідно до пункту 2.8. договору поворотна фінансова допомога може бути повернена позичальником достроково та шляхом перерахування грошових коштів одним чи кількома платежами на поточний рахунок позикодавця, який вказаний в Розділі 7 цього договору.
Відповідно до пункту 3.1. договору сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань за даним договором відповідно до вимог чинного законодавства України та цього договору.
Згідно пункту 6.1. договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та скріплення печатками та діє до 01.07.2020, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх обов'язків за даним договором.
Матеріали справи свідчать про те, що позивач надав відповідачу суму поворотної безвідсоткової фінансової допомоги в розмірі 150000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 7951 від 28.12.2019 на суму 87000,00 грн., № 7952 від 28.12.2019 на суму 53000,00 грн., № 7953 від 28.12.2019 на суму 10000,00 грн., та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 6851 за 28.12.2019 - 14.07.2020.
Відповідач в свою чергу не здійснив повернення наданих коштів у термін, передбачений п. 2.5. договору.
Таким чином, станом на день подання даної позовної заяви (15.07.2020), заборгованість відповідача перед позивачем складає 150000,00 грн.
Згідно статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як встановлено судом, між сторонами укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно з яким позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 150000,00 грн. (суму позики).
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором позики.
Згідно статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 3 статті 1049 ЦК України визначено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договір, відповідно до статті 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно статті 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, доказів належного виконання умов договору не надав, суму безвідсоткової фінансової допомоги в строк, передбачений договором, позивачу не повернув, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 150000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 219, 220, 233, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Дорога" (54056, м. Миколаїв, вул.Новозаводська, 7; ідентифікаційний код 32333053) на користь Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" (54042, м. Миколаїв, вул.Скороходова, буд. 199, ідентифікаційний код 32459822, р/р НОМЕР_1 , в АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610) 150000,00 грн. - боргу, а також 2250 грн. - судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтями 253, 254, 256-259 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено та підписано 12.10.2020.
Суддя В.С. Адаховська