15 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/4459/19 пров. № А/857/10023/20
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі № 460/4459/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі № 460/4459/19.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року дану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2020 року о 08:50 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).
При підготовці справи до апеляційного розгляду виникла необхідність витребувати докази, які не були надані суду першої інстанції.
Частиною 4 ст.77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.
Усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали (ч. 2 ст. 306 КАС України).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 16.12.1992 зареєстрований як фізична особа-підприємець, відомості про якого включені до Єдиного державного реєстру 14.12.2010. Видами діяльності позивача є: "Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.29)"; "Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний) (код КВЕД 68.20)".
Судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі виробничо-торгівельної бази за адресою: АДРЕСА_1 площею 1688,7 кв.м., яка в цілому використовується у підприємницькій діяльності вказаної особи у такому виді діяльності, як "виробництво копченої риби".
Проте, відповідач з огляду на зареєстровані види діяльності позивача заперечує обставини щодо здійснення позивачем названого виду діяльності як "виробництво копченої риби" та використання в цілому вказаного приміщення у такому виробництві.
З метою належного розгляду апеляційної скарги та офіційного з'ясування всіх обставин справи суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду приходить до висновку про необхідність витребування від ОСОБА_1 додаткових доказів, які стосуються обставин щодо фактичного здійснення позивачем такого виду діяльності, як "виробництво копченої риби" та використання виробничо-торгівельної бази за адресою АДРЕСА_1 площею 1688,7 кв.м. у виробництві риби впродовж 2018 року.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов'язати ОСОБА_1 невідкладно надати суду:
- додаткові докази, які стосуються обставин щодо фактичного здійснення ним такого виду діяльності, як "виробництво копченої риби" та використання ним виробничо-торгівельної бази за адресою АДРЕСА_1 площею 1688,7 кв.м. у виробництві риби впродовж 2018 року.
Витребувані відомості невідкладно 23.10.2020 направити на електронну адресу суду: E-mail: inbox@8aa.court.gov.ua, а їх належним чином засвідчені копії додатково направити засобами поштового зв'язку на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду: м. Львів, вул. Саксаганського,13.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Шевчук