Справа № 754/17949/19
про залишення апеляційної скарги без руху
15 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу поліцейського роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Угро Яни Анатоліївни на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 09 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Угро Яни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 754/17949/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Угро Яни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу разом з апеляційною скаргою поліцейського роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Угро Яни Анатоліївни на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 09 квітня 2020 року.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Оскаржуване рішення проголошено судом першої інстанції 04 квітня 2020 року, апеляційну скаргу подано 07 жовтня 2020 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.
Таким чином, апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 09 квітня 2020 року.
Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивоване тим, що доцільно вважати за можливе відновлення строків для подання апеляційної скарги, оскільки вперше ними подано апеляційну скаргу в додержанням строків, визначених ст. 286 КАС України. При цьому зауважують, що до апеляційної скарги додають платіжне доручення, яке було оплачено 07.09.2020, а вже ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року апеляційну скаргу було повернуто через неусунення недоліків.
Проте, строк для подання апеляційної скарги може бути поновлений тільки тоді, коли причина пропуску строку оскарження є достатньо поважною і підтверджується відповідними документами.
З матеріалів справи вбачається, що вперше при поданні 05.06.2020 апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року у справі № 754/17949/19 відповідач мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до вимог ст. 295 КАС України, оскільки спірне рішення суду першої інстанції ними було отримано лише 29.05.2020. Однак, дану апеляційну скаргу було ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року повернуто через не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.
Ухвалу про повернення апеляційної скарги було надіслано апеляційним судом 07 вересня 2020 року.
Проте, вдруге апелянтом подано апеляційну скаргу лише 07 жовтня 2020 року, з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, визначеного статтею 286 КАС України навіть після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги.
Отже, зазначені апелянтом підстави спростовані матеріалами справи.
Іншіх підстав щодо поважності пропуску такого строку апелянтом не зазначено.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 169, 286, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу поліцейського роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Угро Яни Анатоліївни на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 09 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Угро Яни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з іншими підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.
Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: О.В. Карпушова