12 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 915/1915/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020
та рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс"
до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Філії "Дельта-Лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
про зобов'язання прийняти товар за договором поставки,
та за зустрічним позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Філії "Дельта-Лоцман Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс
про стягнення неустойки в розмірі 134 382,17 грн,
04.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 (повний текст складено 18.05.2020) та рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2019 у справі № 915/1915/19, подана разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 28.07.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2019 у справі № 915/1915/19 було залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із незазначенням конкретної норми права та ненаведенням обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, незазначенням в якій частині заявник оскаржує судові рішення місцевого та апеляційного господарських судів, ненаданням доказів, які підтверджують сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків до 24.09.2020, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
22.09.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс" про усунення недоліків касаційної скарги, до якої заявником додано квитанцію № ПН2129 від 15.09.2020 про сплату судового збору у розмірі 4 031,50 грн.
У своїй заяві про усунення недоліків скаржник зазначив, що ним оскаржується судові рішення місцевого та апеляційного господарських судів в частині відмови у задоволенні первісного позову про зобов'язання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Філії "Дельта-Лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" прийняти товар за Договором поставки №395-В-ФДЛ-18 від 29.12.2018 на суму 818 196,00 грн.
При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс" вказало, що сплатило судовий збір за подання касаційної скарги 4 031,47 грн, як за вимогу немайнового характеру, з посиланням на сплату судового збору за подання позовної заяви в суді першої інстанції в розмірі 2 015,73 грн та 3 023,60 грн за розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції.
Разом з тим колегія судів зазначає, що предметом первісного позову є зобов'язання прийняти товар за договором поставки на суму 818 196,00 грн. В такий спосіб, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги скаржника свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.
Подібна правова позиція висловлена зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17 та від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 (оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 04.09.2020).
Таким чином, з урахуванням предмету та підстав позову, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір виходячи з його майнового характеру у розмірі 24 545,88 грн (818 196,00 грн * 1,5 % * 200%).
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ураховуючи викладене, оскільки скаржник недоліки зазначені в ухвалі від 25.08.2020 усунув частково, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2019 у справі № 915/1915/19 підлягає поверненню.
Керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2019 у справі № 915/1915/19 повернути скаржнику.
2. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали (в тому числі оригінал квитанції № ПН2129 від 15.09.2020 на суму 4 031,50 грн) повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.А. Зуєв
Судді Т.Б. Дроботова
Ю.Я. Чумак