Ухвала від 13.10.2020 по справі 910/13801/19

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/13801/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Укрзалізниця"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020р.

у складі колегії суддів: В. В. Куксов - головуючий, Є. Ю. Шаптала, М. Л. Яковлєв

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Ексім" про стягнення 1 787 317, 28 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Ексім"

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Укрзалізниця"

про визнання правочину частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020р. у справі №910/13801/19.

В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано ним 07.07.2020р.

Вищевказане підтверджується матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

В касаційній скарзі скаржник визначає підставою касаційного оскарження судових рішень п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України Верховним Судом не встановлено.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 233, 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020р. у справі №910/13801/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020р. у справі №910/13801/19.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 19 листопада 2020 року об 11:00 приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 7 (кабінет №328).

4. Надати ТОВ "Смарт Ексім" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 листопада 2020 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець

Попередній документ
92194153
Наступний документ
92194155
Інформація про рішення:
№ рішення: 92194154
№ справи: 910/13801/19
Дата рішення: 13.10.2020
Дата публікації: 15.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.06.2020)
Дата надходження: 15.04.2020
Предмет позову: стягнення 1 787 317,28 грн.
Розклад засідань:
24.01.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
21.02.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
24.06.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
28.07.2020 12:55 Північний апеляційний господарський суд
05.08.2020 10:50 Північний апеляційний господарський суд
19.11.2020 11:00 Касаційний господарський суд
20.10.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
20.10.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУКСОВ В В
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
КУКСОВ В В
МАМАЛУЙ О О
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Ексім"
відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Ексім"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Ексім"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Ексім"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Ексім"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач в особі:
Філія "Центр забезпечення виробництва"
Філія "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ІОННІКОВА І А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СТАНІК С Р
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л