Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа 511/1366/19
Номер провадження: 1-кп/511/31/20
13 жовтня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014160390000191 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Тираспіль Республіка Молдова, громадянина України , освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.1ст. 388 КК України
29 листопада 2007 року ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні відділення ЗАТ «ПУМБ» в м. Одесі, розташованого за адресою: Військовий узвіз, 5/1 м.Одеса, уклав з вказаним банком в особі ОСОБА_8 кредитний договір №5889020, призначенням якого виступили грошові кошти у розмірі 28 112 (двадцять вісім тисяч сто дванадцять) доларів США для придбання транспортного засобу марки: «Volkswagen» модель Jetta, номер кузову НОМЕР_1 . В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору 29.11.2007 року між ОСОБА_6 та Банком, було укладено договір застави транспортного засобу зареєстрований в реєстрі за №7019, Також 29.11.2007 р. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні банку за вказаною адресою, уклав з ЗАТ «ПУМБ» в м. Одесі в особі ОСОБА_8 договір застави транспортного засобу, відповідно до якого в заставу Банку було передано наступне рухоме майно: транспортний засіб: тип - легковий седан, марка: Volkswagen модель Jetta, рік випуску: 2007, колір: червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який посвідчено 29.11.2007 приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_9 з реєстровим №7019.
Згідно п. 1.3 вказаного договору застави ОСОБА_6 , з метою забезпечення повного виконання основного зобов'язання за кредитним договором, передав у заставу, а ЗАТ «ПУМБ» в м.Одеса прийняв в заставу, на умовах визначених у договорі, транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», 2007 року випуску, в кузові червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданим РЕВ-1 при УДА1 ГУМВС України в Одеській області 27.11.2007року.
Згідно п 2.2 договору застави до виконання основного зобов'язання у повному обсязі, ОСОБА_6 не має права без письмової згоди банка видавати доручень, за якими наділяти третіх осіб правом управління транспортним засобом, відчужувати предмет застави у будь-який спосіб, передавати його в користування третім особам, передавати предмет застави як внесок до статутного фонду юридичних осіб, розпоряджатись будь-яким іншим чином предметом застави в цілому або окремими частинами, що входять до його складу.
Згідно п 2.3. договору застави, ризик випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування транспортного засобу (застави) несе ОСОБА_6 . Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_6 зобов'язався в порядку та у строки, визначені таким договором, своєчасно повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Вищезазначений автомобіль знаходиться у розшуку, на нього накладений арешт згідно постанови старшого державного виконавця ОСОБА_10 від 06.02.2012, а також заборонено його відчуження без дозволу AT «ПУМБ». У відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №50584899 по виконанню виконавчого напису від 25.11.2011 про ^звернення стягнення на рухоме майно: транспортний засіб, тип ТЗ легковий седан, марка та модель: VOLKSWAGEN JETTA, рік випуску: 2007, номер кузову: НОМЕР_1 , реєстраційний номер, НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 27.11.2017. Зазначене виконавче провадження знаходиться у складі зведеного виконавчого провадження, до складу якого входять 15 проваджень про стягнення з ОСОБА_6 , НОМЕР_5 грошових коштів на користь АТ «ПУМБ» та ряду інших банків.
Разом з цим, відповідно до п.3.5.7., 3.5.8., 4.2.2. Кредитного договору ОСОБА_6 вручено письмову вимогу потерпілої особи - AT «ПУМБ» м.Одеси №ODE -21/1280 від 29 грудня 2008 року про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом, відповідно до якої ОСОБА_6 надано можливість протягом ЗО (тридцяти) календарних днів усунути порушення Кредитного договору та уникнути дострокового повернення всієї суми кредиту погасивши прострочену заборгованість по кредиту та нарахованим процентам. Однак, у ОСОБА_6 в січні 2011 року, з мотиву непорозумінь на фоні триваючих відносин із потерпілою особою, виник злочинний умисел на приховування та знищення заставного майна. Нехтуючи покладеними на нього обов'язками за вказаними кредитним та заставним договорами, йому, як боржнику вручено 3 (три) письмових вимоги Банку №ODE -21/119 від 02березня 2010 року, №ODE -23/28 від 31 січня 2011 року та №ODE -61/817 від 14 жовтня 2013 року, в яких зазначалося, що у разі невиконання вимог Банку та не усунення порушень Кредитного договору, зі спливом певного строку, Банк розпочне стягнення всієї суми заборгованості за Кредитним договором та зверне стягнення на майно, передане в заставу Банку, в забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору.
Вищезазначені вимоги банку - потерпілої особи АТ «ПУМБ» в м. Одеса, вул. Військовий узвіз, 5/1 ОСОБА_6 з корисного мотиву, умисно не виконав та в порушення зобов'язань за кредитним договором та договором застави, протягом триваючого часу - починаючи з січня 2011 року до цього часу від обов'язку щодо передачі заставного майна банку ухилився. Ініційовану потерпілою особою процедуру, передбачену п.6.1 Договору застави, щодо звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», 2007 року випуску, в кузові червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , не виконав, приховавши й знищивши вказане рухоме та заставне майно, та не повідомив потерпілу особу про його місцезнаходження.
Своїми умисними протиправними діями, направленими на приховування та знищення заставленого майна - транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., від опису та звернення на нього стягнення, ОСОБА_6 завдав матеріальну шкоду потерпілій особі - АТ «ПУМБ» в м. Одесі, вул. Військовий узвіз, 5/1 на суму 141 400 гривень, а також порушив встановлений законом порядок виконання рішення державного органу та його посадових осіб, пов'язаних із вжиттям заходів (у частині накладення арешту на майно) та зверненням державною виконавчою службою стягнення на майно боржника.
Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України визнав повністю та пояснив . що він дійсно отримав кредит в сумі 28112 дголарів США . За вказані кошти придбав автомобіль марки: «Volkswagen» модель Jetta, номер кузову НОМЕР_1 . В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору 29.11.2007року між ОСОБА_6 та Банком, було укладено договір застави транспортного засобу , який зареєстрований в реєстрі за №7019, Також 29.11.2007 р. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні банку за вказаною адресою, уклав з ЗАТ «ПУМБ» в м. Одесі в особі ОСОБА_8 договір застави транспортного засобу, відповідно до якого в заставу Банку було передано наступне рухоме майно: транспортний засіб: тип - легковий седан, марка: Volkswagen модель Jetta, рік випуску: 2007, колір: червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який посвідчено 29.11.2007 приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_9 з реєстровим №7019. Згодом передав право керування та технічний паспорт на вказаний автомобіль знайомому , прівзвище якого він не знає. Через певний час його знайомий потрапив у ДТП в Комінтернівському ( тепер Лиманському ) районі Одеської області в напрямку руху м.Одеса смт.Комінтернове , це було приблизно в 2010 році , розбив автомобіль , автомобіль знищено повністю. У органи поліції він заяви не подавав. Розкаюється та просить строго не наказувати.
Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що дійсно обвинуваченим було отримано кредит на придбання автомобіля марки: «Volkswagen» модель Jetta, номер кузову НОМЕР_1 . В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору 29.11.2007року між ОСОБА_6 та Банком, було укладено договір застави транспортного засобу , який зареєстрований в реєстрі за №7019. На день розгляду провадження обвинувачений майно фактично сховав , від поверення банку ухиляється. Просить визнати обвинуваченого винуватим та призначити відповідне покарання в межах санкції статті.
Свідок ОСОБА_12 - дружина обвинуваченого, відмовилась відповідно до вимог ст.63 Конституції України від давання пояснень в судовому засіданні .
Свідок ОСОБА_13 пояснила , що вона дійсно знає обвинуваченого ОСОБА_6 , але про автомобіль нічого не знає так , як з обвинуваченим не спілкується , легкового автомобіля у нього не бачила .
Свідок ОСОБА_14 - теща обвинуваченого, в судовому засіданні відмовилась від давання пояснень , скориставшись гарантіями ст.63 Конституції України.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив , що близько 5 років він не спілкується з ОСОБА_6 , про автомобіль та його відносини з банком нічого пояснити не може так , як з обвинуваченим не спілкується.
Крім пояснень обвинуваченого , представника потерпілої особи , свідків вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину( кримінального правопорушення ) підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- витягом з ЄРДР за № 12014160390000191 від 31.01.2014 року ( том №1, а.к.п.68) де зазначено, що за 25.11.2011 року по теперішній час чоловік на ім'я ОСОБА_16 не виконує обов'язків кредитного договору №5889020 який уклав з ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» та укриває заставлене майно , а саме автомобіль «Фольсваген Джетта» 2007 року випуску, вартістю 224 699,216грн;
- заявою ПАТ «ПУМБ» до Роздільннського ВП ГУНП в Одеській області від 31.01.2014 року (том №1, а.к.п.69-70) відповідно до якого просять вннсти відомості до ЄРДР за попереднью правовою кваліфікаією - ч.1 ст.338 КК України , осільки ОСОБА_6 не виконує обов'язків кредитного договору №5889020 який уклав з ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» та укриває заставлене майно , а саме автомобіль «Фольсваген Джетта» 2008 року випуску, вартістю 28112 дол.США
- інформацією про виконавче провадження від 21.04.2014 року (том №1 а.к.п.71-73) відповідно до якого ВДВС Роздільнянського МУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження за №36652861 від 21.04.2014року згідно якого боржником зазначений ОСОБА_6 , стягувач ПАТ «ПУМБ» звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб, легковий седан «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 ;
- копією постанови ВДВС Роздільнянського МУЮ в Одеській області про розшук майна боржника від 25.04.2012 року (том №1, а.к.п.74-75) відповідно до якого оголошено в розшук майно боржника ОСОБА_6 , а саме : «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., р/н НОМЕР_2 ;
- довідкою Територіального сервісного центру №5146 Регіонального сервісного центру в Одеській області від 28.05.2019року (том №1, а.к.п. 82), згідно якої відповідно даних Єдининого державного реєстру МВС за ОСОБА_6 зареєстрований в тому числі АМТ «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 ;
- реєстром внесених обтяжень до Єдиного державного реєстру МВС (том №1, а.к.п.83-84) згідно якого на автомобіль АМТ «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 неодноразово було накладено арешт або заборона відчудження та оголошено в розшук та затримання;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.06.2019року (том №1 а.к.п.86-90) в ході якого слідчий СВ у присутності понятих, ознайомився із оригіналом кредитної справи ОСОБА_6 за кредитним договором №5889020 від 29.11.2007 року, які містять охоронювану законом банківську таємницю, котрі були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 21.05.2019 року;
- копією кредитної справи ОСОБА_6 ( том№1 , а.к.п.91-111) в котрій міститься:
- копія кредитного договору № 5889020 від 29.11.2007 р. (том№1 , а.к.п.92-96) укладений між ОСОБА_6 та представником банку «ПУМБ» ОСОБА_8 , стосується того, що Банк зобов'язується надати ОСОБА_6 кредит у розмірі 28 112 USD на умовах договору, а ОСОБА_6 зобов'язується використати його за цільовим призначенням, а саме для придбання транспортного засобу марки: Volkswagen, номер кузову: НОМЕР_1 , у продавця: ТОВ «Джерман Авто Центр»;
- копія договору застави транспортного засобу, б/н від 29.11.2007 р.(том№1, а.к.п.97-100) укладений між ОСОБА_17 та представником банку «ПУМБ» ОСОБА_8 , стосується того, що ОСОБА_6 передає в заставу Банку на умовах, визначених у цьому договорі транспортний засіб марки: Volkswagen, модель: Jetta, рік випуску: 2007, колір: червоний: номер кузову: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- копією анкети- заяви на видачу кредиту для придбання транспортного засобу (том№1 а.к.п.101-102) поданої ОСОБА_6 до ПАТ «ПУМБ» 19.05.2009 року, кредитна угода №7638355, щодо придбання транспортного засобу марки: Volkswagen, номер кузову: НОМЕР_1 , у продавця: ТОВ «Джерман Авто Центр», відповідно до якого загальне зобов'язання клієнта та солідарних позичальників після отримання кредиту ( з урахуванням кредитів в усіх банках ) складає 386 752,62грн;
-копія заяви про надання додаткового кредиту у національній валюті з метою погашення заборгованості за раніше наданим кредитом в іноземній валюті (том№1 а.к.п.103) по договору №5889020 від 19.05.2009 року відповідно до якого ОСОБА_6 був наданий додатковий кредит у розмірі 26 207,55 доларів США;
-копія договору №243 від 26.11.2007року купівлі-продажи транспортного засобу (том 1 а.к.п 104-105) згідно якого ТОВ «Джерман Авто Центр» продав, а ОСОБА_6 придбав автомобіль Volkswagen, номер кузову: НОМЕР_1 , за 141 400,00грн.
-копії вимог банку «ПУМБ» направлених на адресу ОСОБА_6 №ODE-21/1280 від 29.12.2008року, №ODE-61/817 від 14.10.2013 року, №ODE-21/119 від 02.03.2010 року, №ODE-23/28 від 31.01.2011року про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом;
- копія витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна №23626649 від 29.05.2009 року ( том№1 а.к.п. 111) на підставі договору застави №1019 від 29.11.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотарільного округу ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду від 10.06.2019 року,( том№1 а.к.п. 112-115) відповідно до якого слідчий СВ ОСОБА_18 було проведено огляд кредитної справи №5889020, згідно якого дана справа складається з наступних документів: Кредитний договір № 5889020 від 29.11.2007 р. - оригінал, 1 прим., Додаткова угода № 7411252 від 12.02.2009 р. до кредитного договору - оригінал, 1 прим., Додаткова угода № 7638355 від 19.05.2009 р. до кредитного договору - оригінал, 1 прим., Договір застави транспортного засобу б/н від 29.11.2007 р. - копія; Договір поруки № 5902365 від 29.1 1.2007 р. - копія; Додаткова угода до договору поруки № 5902365/20090212 від 12.02.2009 p., - оригінал, 2 прим., Додаткова угода до договору поруки № 7643722 від 19.05.2009 p., - оригінал, 1 прим., Анкета-заява на видачу кредиту для придбання транспортного засобу від 23.1 1.2007 р„ - оригінал, 1 прим., Анкета-заява на видачу кредиту для придбання транспортного засобу від 19.05.2009 p., - оригінал, 1 прим., Заява на надання Додаткового кредиту в національній валюті з метою погашення заборгованості за раніше наданим кредитом в іноземній валюті від 19.05.2009 p., - оригінал, 1 прим., Анкета заява від ОСОБА_6 . Копія паспорта та 1ПП - ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 . Договір № 243 Купівлі-продажу транспортного засобу від 26.11.2007 р. - копія, 1 прим., Копія технічного паспорта; Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 17381661 від 06.03.2008 р-оригінал, 1 прим., Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстр змін) № 23626649 від 29.05.2009 р. - оригінал, 1 прим., Акт перевірки стану транспортного засобу від 09.10.2009 - оригінал, 1 прим., . Лист узгодження видачі кредиту для придбання транспортного засобу від 19.05.2009 p., - оригінал, 1 прим., .Меморіальний ордер № 1000 від 29.1 1.2007 р. - оригінал, 1 прим.,Платіжне доручення № 1000 від 29.11.2007 р. - оригінал. 1 прим., Лист узгодження видачі кредиту для придбання транспортного засобу від 23.1 1.2007 p., - оригінал, 1 прим., які прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою.
-постановою про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 10.06.2019 року (том№1 а.к.п. 116) , згідно якого слідчим СВ було залучено в якості речового доказу кредитний договір № 5889020 від 29.11.2007року;
- протоколом від 19.06.2019 року тимчасового доступу до речей та документів ( том №1 а.к.п.123 з описом речей і документів , які були вилученні на а.к.п. 124 том №1) відповідно до якого слідчим СВ ОСОБА_18 на підставі ухвали слідчого судді від 14.06.2019 року у Роздільнянсьеого МВДВС було вилучено копії належно завірених документів виконавчого провадження №50584899 по виконанню виконавчого напису від 25.11.2011року відносно боржника ОСОБА_6 ;
- копією виконавчого провадження №586/7 номер з ЄДРВП №50584899 ( том№1, а.к.п. №125-141), відкритого на піставі виконавчого напису №297 від 25.11.2011 року відносно боржника ОСОБА_6 , стягувач ПАТ «ПУМБ», звернення стягнення на авто, котра містить наступні документи :
- заява ПАТ «ПУМБ» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконачого напису№ 297 вчиненного приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_20 . ВІД 25.11.2011 року (том №1, а.к.п.126);
- копія виконачого напису №297 вчиненного приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_20 . ВІД 25.11.2011 року стосовно звернення стягнення на рухоме майно, а саме : транспортний засіб «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .. Загальна заборгованість, яка підлягає стягненню складає 244730,61грн 2200,00грн плата за вчинення виконавчого напису;
- копія договору застави транспортного засобу від 09.11.2007 року ( том №1 а.к.п.128-131) укладного між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_6 відносно транспортного засобу «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 ;
- копія постанови про відкриття виконавчого провадження №50584899 від 01.03.2016 року ( том №1 а.к.п.132) відповідно до якого було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №297 виданого 25.11.2011року про звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 ;
- копія постанови про розшук майна боржника ОСОБА_6 від 14.03.2016 року (том 1 а.к.п.133-зворотній бік)
-копія постанови держвиконавця ВДВС Роздільнянського МУЮ в Одеській області від 14.03.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження відповідно до якого було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_6 у тому числі на автомобіль «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 ;
- повідомлення центру №5446 МВС України №599 від 01.04.2016 року , згідно якого на транспортні засоби , що належать ОСОБА_6 , у тому числі на транспортний засіб «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 було накладено обтяження у вигляді арешту та заборони відчуження ( том №1 а.к.п.1350);
- копія акту державного виконавця ВДВС Роздільнянського МУЮ в Одеській області від 05.05.2016року відповідно до якого з виїздом за адресою : АДРЕСА_1 боржника ОСОБА_6 не виявлено, зі слів сусідів встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає ( том №3 , а.к.п. 136);
- копія витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 15.11.2016 року за №50764480 відносно боржника ОСОБА_6 , відповідно до якого на транспортні засоби останнього було накладено обтяження, у тому числі на транспортний засіб «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 ( том №3 , а.к.п. 137-141);
- постановою про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 19.06.2019 року (том№1 , а.к.п. 142), згідно якої у якості речого доказу було долучено до матеріалів справи виконавче провалдення №50584899 від 01.03.2016 року ;
- протоколом огляду від 25.06.2019 року ( том№1 а.к.п.144-147 з фототаблицею на а.к.п.148-152) відповідно до якого слідчим СВ у присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 за участю власника ОСОБА_23 було оглянуто домоволодіння розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , в ході огляду нічого не виявлено та не вилучено;
- заявою стягувача ПАТ «ПУМБ» (том №1 а.к.п. 153-156) на адресу приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_20 про вчинення виконавчого напису на транспортний засіб «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , що був наданийй в заставу стягувачу відповідно до договору застави від 29.11.2007 року гр. ОСОБА_6 ;
- копією позовної заяви ПАТ «ПУМБ» ( том №1 а.к.п. 157-167) до ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , про стагнення заборгованості за кредитним договором та договорами позики у розмірі 337338,01 грн ;
- копією заочного рішення Роздільнянського районного суду від 22.01.2014року (том№1 а.к.п.170-173) по справі №511/3798/13-ц, провадження №2/511/136/14 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 про стягнення заборгованості відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволено та стягнуто на їх користь з ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , солідарно заборгованість за Кредитним договором №5889020 від 29 листопада 2007 року на загальну суму 337338,01 грн. (триста тридцять сім тисяч триста тридцять вісім гривен 01 коп.) гривен 01 коп., де: заборгованість за сумою кредиту - 176898,73 грн.; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом складає 115683,00 грн.; пеня порушення строків виконання зобов'язань 28611,40 грн.; сума штрафів за порушення обов'язків 2004,88 грн.; сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування 14140,00 грн. Крім того стягнуто на користь позивача з ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 судові витрати, а саме: 3373,38 гривен судового збору, по 1124,46 гривн з кожного.
- копією виконавчого листа №5113798/13-ц виданого Роздільнянським районним судом Одеської області 08.04.2014року (том №1 а.к.п.174-175) про стягнення на користь ПАТ «ПУМБ» з ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 заборгованості за кредитним договоро у розмірі 337338,01грн та судових витрат по справі.;
- заявою ПАТ «ПУМБ» про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2015 року №ODE -61/17 (том №1 а.к.п.176) з примусового виконання виконавчого напису, виданого 08.04.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області по справі №5113898/13-ц про стягнення заборгованість з ОСОБА_6 у розмірі 337338,01 грн направленого до ВДВС Роздільнянського РУЮ в Одеській області ;
- заявою ПАТ «ПУМБ» про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2016 року №КНO - 44.4.1/302 (том №1 а.к.п.177-180) з примусового виконання виконавчого напису, виданого 08.04.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області по справі №5113898/13-ц про стягнення заборгованість з ОСОБА_6 у розмірі 337338,01грн направленого до ВДВС Роздільнянського РУЮ в Одеській області ;
- постановою ВДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області від 06.02.2012 року (том №1 а.к.п.181-182) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відносно боржника ОСОБА_6 від 06.02.2012 року на підставі виконавчого напису № ВРО №681121 від 25.11.2011 року згідно якого було накладено арешт на транспортний засіб «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_6 ;
- постановою про розшук майна боржника від 25.04.2012 року (том №1 а.к.п.183-184) згідно якого було оголошено у розшук майно боржника ОСОБА_6 , а саме транспортний засіб «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 ;
- протоколом огляду від 05.07.2019 року ( том№1 а.к.п.187-189 з фототаблицею до протоколу на а.к.п. 190-192) згідно якого слідчим СВ у присутності понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 за участю власника ОСОБА_13 було оглянуто домоволодіння з прилеглою територією за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду нічого не було виявлено та вилучено .
- протоколом огляду від 05.07.2019 року ( том№1 а.к.п.194-196 з фототаблицею до протоколу на а.к.п. 196-200) згідно якого слідчим СВ у присутності понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 за участю власника ОСОБА_28 було оглянуто домоволодіння з прилеглою територією за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду нічого не було виявлено та вилучено .
- протоколом огляду місця події ( том №2 а.к.п.17-20) відповідно до якого слідчим СВ у присутності понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 було оглянуто автошлях Р55 , ділянка місцевості , розташована на проїздні частині автошляху між селами Першотравневе та Іванове Лиманського району. біля огляду ділянки місцевості і за ходом огляду прямо розташований біля знаку напрямок руху Одеса (15) Миколаїв 156. Під час огляду участником ОСОБА_6 було зазначено ділянку місцевості де відбулося ДТП із автомобілем «Джетта» встановлено, що ділянка , що належить останньому під керуванням його знайомого , ім'я та прізвище якого ОСОБА_6 назвати відмовився. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено;
-відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України №49/2539 від 25.03.2020 року ( том №2 а.к.п.27) на запит Роздільнянського ВП №49/2539 від 25.03.2020 року відповідно до якого неможливо надати інформацію щодо перетину державного кордону України вказаним в запиті транспортним засобом ( а саме: «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 ) оскільки Державній прикордонній службі України не надано повноважень обліку транспортни засобів , що переміщуються через Державний кордон України.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини, докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.388 КК України, як приховування , знищення заставленого майна, на яке накладено арешт . Судова доповідь органом пробації не надавалась.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
В ході судового розгляду суд відповідно до ст. 22 ч.6 КПК України, п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України № 2» сприяв кожній із сторін мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом: були допитані обвинувачений , представник потерпілої особи , свідки , досліджені висновки надані стороною обвинувачення . Проти закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину невеликої тяжкості , особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується позитивно за місцем проживання (а.к.п.201), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.к.п.208-209), і є особою раніше не судимою та осудною, ( а.к.п.205-206), має на утриманні малолітніх дітей , заподіяна шкода не відшкодована , його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після , пов.язану з ухиленням від виконання взятих на себе зобов.язань.Злочин вчинив навмисне з корисливих мотивів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.
Із врахуванням обставин даного кримінального провадження, позиції представника потерпілої особи , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.388 КК України з позбавленням права займати обіймати певні посади на протязі 3 років та можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України та поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого і додаткове покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Цивільний позов по справі не заявлявся, може бути заявлений в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили . Речові докази по справі - оригінал кредитної справи повернути потерпілій особі.
Керуючись статтями 100, ч.4 ст.174, ст.349, 368, 369-371,373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.388 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права займати обіймати певні посади на протязі 3 років .
Відповідно до вимог ст.ст.52,53,77 КК України призначити ОСОБА_6 додаткове покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів громадян , що становить суму 8500 грн.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох ) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;
- не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази по справі-оригінал кредитної справи повернути потерпілій особі.. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1