ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
08 жовтня 2020 року справа № 923/679/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеськ Плюс", м. Генічеськ, Херсонська область
до відповідача: Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Одеса
про визнання незаконним рішення
за участю представників сторін:
від позивача: Дубовий І.А. - адвокат, Гадупяк І.П. - уповн. предст.
від відповідача: Рижов Ю.М. - уповн. предст.
встановив:
27.07.2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Генічеськ Плюс" до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеси про визнання незаконним рішення державного реєстратора Ладики О.М. № 14061537 від 26.06.2014, щодо внесення змін до реєстру права власності на нерухоме майно ТОВ "Южний термінал", яким було безпідставно включено - 320 м/п залізничної колії, що належить ТОВ "Генічеськ Плюс" на праві власності та внесення відповідних змін в єдиний державний реєстр прав на нерухоме майно та їх обтяжень шляхом виключення запису, яке було внесено на підставі оскаржуваного рішення.
13.08.2020 за вх. № 6077/20 надійшов до суду відзив на позовну заяву.
14.08.2020 за вх. № 6136/20 надійшло до суду від відповідача клопотання про застосування строків позовної давності.
28.08.2020 за вх. № 6485/20 надійшла до суду відповідь на відзив.
07.09.2020 за вх. № 6690/20 надійшли до суду заперечення відповідача.
14.09.2020 за вх. № 1937/20 надійшла до суду заява ТОВ "Южний термінал" про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.
16.09.2020 за вх. № 6939/20 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 18.09.2020 року у зв'язку із тим, що судове засідання, призначене на 15.09.2020 не відбулося, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 26.10.2020 та призначено підготовче засідання у справі на 08 жовтня 2020 року.
28.09.2020 за вх. № 7240/20 від позивача надійшли пояснення.
В судовому засіданні 08.10.2020 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у зв'язку з надходженням клопотань, необхідності ознайомлення з ними, підготувати та подати до суду свої пояснення.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на вищезазначене, з урахуванням клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Згідно з приписами ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи поза межами встановленого ГПК України.
Керуючись ст.ст. 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження.
2. Відкласти підготовче засідання у справі на 10 листопада 2020 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.
3. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.
4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.
Ухвалу складено та підписано 12.10.2020.
Суддя В.П.Ярошенко