Ухвала від 09.10.2020 по справі 910/15074/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.10.2020Справа № 910/15074/20

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є. розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до 1. Державної казначейської служби України

2. Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про стягнення 112 820, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України та Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення 112 820, 10 грн.

Подана Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, дослідивши зміст поданої позовної заяви судом встановлено, що позивачем не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; не вірно вказано код ЄДРПОУ самого позивача; зазначено відповідачів 1, 2 - Державну казначейську службу України та Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, тоді як ідентифікаційного коду відповідача - 1 не вказано.

Крім того, суд зазначає, що за кодом ЄДРПОУ 43315445 - значиться Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, а не Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Отже, належним доказом відправлення відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, всупереч приписів ст.ст. 164, 172 ГПК України, позивачем в підтвердження факту надсилання на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів надані копії опису вкладення у цінний лист та накладних від 28.09.2020.

Враховуючи наведене, позивачем не надані належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви із зазначенням:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- повного найменування відповідача 2 та вірного зазначення ідентифікаційних кодів позивача, відповідача 1;

- оригіналів опису вкладення та розрахункового документу, виданого поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг зв'язку, в якості доказів надіслання на адресу відповідачів та третіх осіб разом з копією позовної заяви всіх доданих до позовної заяви документів.

4. Роз'яснити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили 09.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя М.Є. Літвінова

Попередній документ
92171579
Наступний документ
92171581
Інформація про рішення:
№ рішення: 92171580
№ справи: 910/15074/20
Дата рішення: 09.10.2020
Дата публікації: 16.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.06.2021)
Дата надходження: 02.06.2021
Предмет позову: стягнення 112 820,10 грн.
Розклад засідань:
09.06.2026 17:42 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2026 17:42 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2026 17:42 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2026 17:42 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2026 17:42 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2026 17:42 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2026 17:42 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2020 11:45 Господарський суд міста Києва
01.02.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
15.02.2021 09:50 Господарський суд міста Києва
10.03.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
13.07.2021 16:15 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2021 15:15 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2022 16:20 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2022 17:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИКУНСЬКА С Я
КРАВЧУК Г А
суддя-доповідач:
ДИКУНСЬКА С Я
КРАВЧУК Г А
ЛІТВІНОВА М Є
3-я особа:
АТКБ" Приватбанк"
ПАТ '' ВіЕйБіБанк''
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"
Толкунов Денис Олегович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Капітоненко Олеся Володимирівна
відповідач (боржник):
Державна казначейська служба України
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень
Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
суддя-учасник колегії:
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю