Ухвала від 09.10.2020 по справі 904/2903/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/2903/20

За позовом Приватного підприємства "АВГ КАРС", с.Струмівка, Луцький район, Волинська область

до Приватного підприємства "А.І.Д.А", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

про розірвання договору та стягнення 346314 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Скрипнік Ю.О.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АВГ КАРС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємства "А.І.Д.А" про розірвання договору та стягнення 346314 грн.

Ухвалою господарського суду від 009.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 14.07.2020р.

14.07.2020р. до господарського суду засобами електронної пошти від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання від 14.07.2020р. за відсутності представника.

14.07.2020р. до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання від 14.07.2020р. на іншу дату.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2020р. підготовче засідання по справі відкладено на 10.09.2020р.

09.09.2020р. відповідачем подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

10.09.2020р. позивачем надано клопотання розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.10.2020р.

В судове засідання від 10.09.2020р. прибув представник відповідача. Дослідивши матеріали справи, заслухавши усні пояснення представника відповідача, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті в межах розумних строків.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв'язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв'язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вказане, з метою надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст.194, 197,202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 09.11.2020 о 14:30 год. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

3.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна

Попередній документ
92170984
Наступний документ
92170986
Інформація про рішення:
№ рішення: 92170985
№ справи: 904/2903/20
Дата рішення: 09.10.2020
Дата публікації: 15.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Розірвання договорів (правочинів); купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.12.2020)
Дата надходження: 02.06.2020
Предмет позову: розірвання договору та стягнення 346314 грн.
Розклад засідань:
14.07.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.10.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2021 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.04.2021 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.10.2021 12:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "А.І.Д.А"
Приватне підприємство "АВГ КАРС"
заявник:
Приватне підприємство "А.І.Д.А"
Приватне підприємство "АВГ КАРС"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "А.І.Д.А"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "А.І.Д.А"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "А.І.Д.А"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "А.І.Д.А"
Приватне підприємство "АВГ КАРС"
представник відповідача:
Пипа Альона Олегівна
представник позивача:
Адвокат Скрипник Юрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
КОНДРАТОВА І Д
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ