вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про затвердження мирової угоди
07.10.2020м. ДніпроСправа № 904/2909/20
за позовом Харківського заводу "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп", м. Дніпро
про відшкодування збитків у сумі 982 633,75 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
від позивача не з'явився;
від відповідача Смагін В.Г.
Харківський завод "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення збитків у сумі 982 633,75 грн. за договором поставки № 05/08-2016 від 05.08.2016.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 вказану вище позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
12.06.2020 від позивача надійшло клопотання, до якого останнім залучено належні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу із зазначенням ціни позову, відсутність яких на момент подання позовної заяви стала підставою для залишення її без руху.
Ухвалою від 19.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.07.2020, з наступним відкладенням до 02.09.2020, продовженням підготовчого провадження до 17.09.2020 та відкладенням до 15.09.2020.
14.09.2020 сторонами подано спільну заяву про укладення мирової угоди.
Представник позивача в підготовче засідання 15.09.2020 не з'явився, надіславши на електронну адресу суду лист із проханням затвердити подану сторонами мирову угоду без участі представника підприємства останнього.
У підготовчому засіданні, яке відбулось 15.09.2020, представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою уточнення змісту мирової угоди.
Ухвалою суду від 15.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.10.2020.
05.10.2020 через канцелярію суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової. До заяви додано оригінал мирової угоди від 16.09.2020 підписаний обома сторонами.
Крім того, від позивача надійшло клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи та клопотання про розгляд заяви про затвердження мирової угоди без участі його представника.
Розглянувши у судовому засіданні 07.10.2020, заяву про затвердження мирової угоди, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно частини 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.
Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (частина 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).
До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, сторонам роз'яснено наслідки відповідних процесуальних дій (укладення та затвердження мирової угоди), перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.
Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.
Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
За нормами пунктом 7 частини 1, частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Розглянувши умови укладеної 16.09.2020 сторонами мирової угоди, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з мирової угоди сторони дійшли згоди, що судові витрати у справі № 904/2909/20 покладаються на позивача у сумі 14 739,52 грн. (пункт 2 мирової угоди).
Керуючись статтями 18, 46, 130, 185, 192, 193, пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Затвердити мирову угоду від 16.09.2020 у справі № 904/2909/20, укладену між Харківським заводом "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61017, м. Харків, вул. Кокчетавська, 8, код ЄДРПОУ 00380008) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2А, код ЄДРПОУ 36441431) в наступній редакції:
м. Харків 16.09.2020 року
У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мельниченко І.Ф.) знаходиться справа № 904/2909/20 за позовом Харківського заводу «Продтовари» у формі ТОВ (надалі за текстом - Позивач) до ТОВ «СІНЕРГШ-ГРУП» (надалі за текстом - Відповідач) про відшкодування збитків.
Позивач та Відповідач дійшли згоди про можливість укладення даної мирової угоди, з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України, про наступне.
1. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині сплати збитків у розмірі 982 633,75 (дев'ятсот вісімдесят дві тисячі шістсот тридцять три) гривні 75 копійок.
2. Судові витрати у розмірі 14 739,52 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять дев'ять) гривень 52 копійки покладаються на Позивача.
3. Дана мирова угода набуває чинності з дати її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.
4. Мирову угоду складено у трьох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.
5. Сторони заявляють, що укладенням Мирової угоди не порушуються права третіх осіб, в тому числі Держави.
6. Наслідки припинення провадження у справі № 904/2909/20 у зв'язку із затвердженням мирової угоди сторонам зрозумілі.
Директор
ТОВ "Сінергія-Груп"
_______________ Д.В. Кулак
М.П.
Директор
Харківського заводу "Продтовари"
у формі ТВО
_______________М.І. Юровський
М.П.
2. Провадження у справі № 904/2909/20 закрити.
3. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".
Стягувачем за цією ухвалою Харківський завод "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61017, м. Харків, вул. Кокчетавська, 8, код ЄДРПОУ 00380008).
Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2А, код ЄДРПОУ 36441431).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 07.10.2020.
Ухвала дійсна до пред'явлення до 08.10.2023.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.Ф. Мельниченко