Ухвала від 12.10.2020 по справі 904/10686/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/10686/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумфал", м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 року (суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/10686/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумфал", м. Дніпро

до КП "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 445 307, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 року у справі №904/10686/17 відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 року про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 415 522 грн., витрат пов'язаних із сплатою судового збору у розмірі 6 232, 83 грн. до 01.03.2021 року включно.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумфал", в якій просив Рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10686/17 від 17.09.2020 року про часткове задоволення заяви відповідача скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Стаття 1 Закону визначає поняття судового збору як збору, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат, які є коштами учасників справи, понесеними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Стаття 3 Закону визначає як загальний перелік об'єктів справляння судового збору, так і процесуальні документи, за подання яких до суду збір не сплачується.

Детальний і конкретний перелік найменувань процесуальних документів, дій, за які справляється судовий збір, та його ставки закріплені у частині другій статті 4 Закону. Вважаємо, що за змістом її приписів такий перелік є вичерпним. Відтак, справляння судового збору за подання до суду інших процесуальних документів, які не визначені у частині другій статті 4 Закону, суперечить його вимогам.

Згідно з пунктами 11 і 12 Рекомендації №(81) 7 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, ухваленої 14 травня 1981 року, прийняття справи до провадження не має залежати від сплати стороною державі грошової суми, розмір якої є надмірним з огляду на спір, що розглядатиметься. В тій мірі, в якій судові витрати становлять очевидну перешкоду в доступ ідо правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено в розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати ухвалу суду, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 2 102 грн.

Апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (АКТ господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 року №672).

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 2 102 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумфал", м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 (суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/10686/17- залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції у сумі 2 102 грн.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Попередній документ
92170610
Наступний документ
92170612
Інформація про рішення:
№ рішення: 92170611
№ справи: 904/10686/17
Дата рішення: 12.10.2020
Дата публікації: 15.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.10.2020)
Дата надходження: 07.10.2020
Предмет позову: стягнення заборгованості у розмірі 445 307,00 грн.
Розклад засідань:
20.08.2020 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2020 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БЄЛІК В Г
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської міської ради
Комунальне підприємство "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради
за участю:
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Комунальне підприємство "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФАЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФАЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФАЛ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФАЛ"
представник заявника:
Адвокат Борисова Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ