Ухвала від 12.10.2020 по справі 904/4487/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/4487/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. - доповідач,

судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м.Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 року (суддя Красота О.І.) у справі №904/4487/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криптоінвест", м.Житомир

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Яківна, м.Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк", м.Київ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 року у справі №904/4487/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", оскаржило її до Центрального апеляційного господарського суду, просило ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 по справі №904/4487/20 скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м.Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 року (суддя Красота О.І.) у справі №904/4487/20.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.11.2020 року о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Встановити представникам відповідача та третім особам-1,2,3,4 для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити представників відповідача та третіх осіб-1,2,3,4, що відзив повинен відповідати вимогам. Установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити позивачу строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзивів на апеляційну скаргу та подання заяв. клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз”яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов

Попередній документ
92170595
Наступний документ
92170597
Інформація про рішення:
№ рішення: 92170596
№ справи: 904/4487/20
Дата рішення: 12.10.2020
Дата публікації: 15.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.01.2022)
Дата надходження: 12.01.2022
Предмет позову: витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
02.02.2026 20:10 Центральний апеляційний господарський суд
02.02.2026 20:10 Центральний апеляційний господарський суд
02.02.2026 20:10 Центральний апеляційний господарський суд
02.02.2026 20:10 Центральний апеляційний господарський суд
02.02.2026 20:10 Центральний апеляційний господарський суд
02.02.2026 20:10 Центральний апеляційний господарський суд
02.02.2026 20:10 Центральний апеляційний господарський суд
02.02.2026 20:10 Центральний апеляційний господарський суд
02.02.2026 20:10 Центральний апеляційний господарський суд
15.09.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.12.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
12.05.2021 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
01.06.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.09.2021 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2021 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2022 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.10.2022 10:30 Касаційний господарський суд
08.11.2022 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
3-я особа:
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"
Смаглій Дмитро Петрович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Яківна
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації ПАТ "Актабанк"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Криптоінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
представник позивача:
Адвокат Матюшко В.В.
Мошенець Дмитро Вячеславович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В