Ухвала від 12.10.2020 по справі 27/89б

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 жовтня 2020 року Справа № 27/89б

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” (вх2348) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.08.2020 (повний текст ухвали складено 14.08.2020, суддя Демідова П.В.) у справі №27/89б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг" м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства “Донецькбланкіздат” (код ЄДРПОУ 22007712), м.Донецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.08.2020 у справі №27/89б задоволено заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Лялюка В.М. вих.№23 від 14.05.2020. Відсторонено арбітражного керуючого Лялюка В.М. від виконання повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства “Донецькбланкіздат” (код ЄДРПОУ 22007712), м.Донецьк за його заявою. Відмовлено у задоволенні клопотання АТ “Укрексімбанк” про призначення ліквідатора за вх. № 11131/20 від 16.06.2020р. Призначено ліквідатором у справі №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат" (код ЄДРПОУ 22007712), м.Донецьк арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича.

Кредитор - АТ “Державний експортно-імпортний банк України” із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати в частині призначення ліквідатором Шубу Володимира Івановича та задовольнити клопотання АТ “Укрексімбанк” вх. №11131/20 від 16.06.2020 про призначення ліквідатора.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі та відновити пропущений строк. В обгрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала отримана ним 28.08.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимоги п.п.2, 3 ч.3 статті 258 ГПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору, а також доказів направлення копії апеляційної скарги всім учасникам справи.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, АТ “Державний експортно-імпортний банк України” надав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2102 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги всім учасникам справи.

Таким чином, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

АТ “Державний експортно-імпортний банк України” отримано оскаржувану ухвалу суду 26.08.2020, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на її копії, доданій до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу направлено суду 31.08.2020, про що свідчить поштовий конверт.

Отже, АТ “Державний експортно-імпортний банк України” звернувся до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання АТ “Державний експортно-імпортний банк України” про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ “Державний експортно-імпортний банк України” на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.08.2020 у справі №27/89б.

3.Встановити строк до 02.11.2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

4.Призначити справу до розгляду на "12" листопада 2020 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №117.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.О. Радіонова