Справа № 351/1423/20
Номер провадження №3/351/882/20
Іменем України
09 жовтня 2020 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.2 ст. 187 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 13.03.2020р. за ст. 187 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 51 грн. штрафу, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2020р., повторно 01.08.2020р. близько 12.00 год. без поважних причин не прибув на відмітку-реєстрацію в Снятинський ВП, чим порушив вимоги п. 1 встановлених йому обмежень.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 01.08.2020р. приїздив на відмітку- реєстрацію в Снятинський ВП, однак двері в приміщення були зачинені.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2020 року, його письмовими поясненнями, згідно яких він вину визнав.
Судом встановлено, що ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2020р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням йому обмежень: п.1. зобов'язано з'являтися на відмітку-реєстрацію до Поліцейської станції Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (смт. Заболотів) кожну першу субботу місяця з 09.00 год. до 12.00. год..
Відповідно до постанови Снятинського районного суду від 13.03.2020р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін.
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини вчинення правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.Р.Сегін