Справа № 351/1266/20
Номер провадження №3/351/977/20
Іменем України
08 жовтня 2020 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерка,-
за ст. 44-3 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №377804 від 19.07.2020р., ОСОБА_1 18.07.2020р. після 23.00 год. у кафе "У моряка" по вул. Черемшини у м. Снятині, здійснювала торгівлю, чим порушила вимони підпункиу 16 пункту 3 постанови КМУ від 20.05.2020р. №392 (зі змінами).
ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилась, подала до суду письмові пояснення в яких вказала, що вину не визнає, оскільки 18.07.2020р. о 23.20 год. закічувала роботу та провітрювала приміщення бару "У моряка", торгівлю не проводила, однак у барі були присутні троє осіб: сусід і двоє родичів. Документація та дизенфікуючі засоби були у належному вигляді.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2020 року серія АПР18 №377804, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фототаблицями, які містяться в матеріалах справи.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, зокрема її похилий вік та той факт, що негативних наслідків не настало і не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 44-3, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.М.Калиновський